Αστρονομία και Αστρολογία

Θέματα σχετικά με γενική αστρονομία, το σύμπαν, πλανήτες, διαστημικές αποστολές και την εξερεύνηση του διαστήματος
Απάντηση
MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Δημοσίευση από MARD! » 19 Μαρ 2006 04:32

Δημήτρης Παππάς έγραψε: η άλλη ομάδα ηθικών, υπεύθυνων και σοβαρών ανθρώπων (μαθηματικοί, φυσικοί, αρχιτέκτονες, δικηγόροι, γιατροί που ασχολούνται με την αστρολογία, διαβάζουν κείμενα αρχαίων Ελλήνων αστρολόγων, συσχετίζουν κριτικά αυτά τα κείμενα, διαπλάθουν την αστρολογική γνώση εντάσσοντας σε αυτήν βασικές φιλοσοφικές ή ψυχολογικές αρχές - που σημαίνει ότι πρέπει να έχουν σπουδάσει πρώτα φιλοσοφία ή ψυχολογία) - κάνουν έρευνες με τις αλλαγές στο μαγνητικό πεδίο της Γης και στις πιθανές επιπτώσεις που αυτές οι αλλαγές μπορεί να έχουν στη συμπεριφορά των ανθρώπων, έρευνες πάνω στο σχέση της γήινης ιονόσφαιρας και των θέσεων των πλανητών μέσα στο ηλιακό σύστημα) όλοι εμείς είμαστε «ερασιτέχνες»!
Μια που εμείς δεν είμαστε "Αστρολόγοι" ούτε "αστρολόγοι", πιστεύω και άλλοι εκτός από μένα θα ενδιαφέρονταν να μάθουν ποιες είναι οι "βασικές φιλοσοφικές ή ψυχολογικές αρχές" που εντάσσετε οι 'Αστρολόγοι" στην "αστρολογική γνώση". Έχω επιπλέον και την απορία, πώς γίνεται να "εντάσσει" κανείς κάτι που έχει σπουδάσει σε οποιαδήποτε γνώση. Για να το πω απλά, όταν μελετάω ως επιστήμονας με σκοπό τη γνώση πώς π.χ. συμπεριφέρονται και πολλαπλασιάζονται τα μικρόβια, κάνω τις παρατηρήσεις μου με τα μικροσκόπια και τα λοιπά όργανα, χρησιμοποιώντας και διάφορες χημικές ουσίες για να μελετήσω τη συμπεριφορά των μικροβίων απέναντι σ' αυτές. Τις παρατηρήσεις μου αυτές τις καταγράφω. Δεν "εντάσσω" στην παρατήρησή μου πράγματα που έχω σπουδάσει και είναι τελείως άσχετα με το αντικείμενο. Όπως είναι η ψυχολογία με τις κινήσεις των άστρων.
Επίσης, το ότι κάποιος μπορεί να είναι ηθικός, υπεύθυνος και σοβαρός σε κάποιο τομέα, δεν σημαίνει ότι είναι σωστά κι όλα όσα πιστεύει.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Δεν είναι πολύ πετυχημένη αυτή η κατηγοριοποίηση ξέρεις, αδικεί τους ανθρώπους που μοχθούν για την Αστρολογία
Το ότι κάποιοι μοχθούν για κάτι, δεν σημαίνει ότι από το μόχθο τους αυτό το κάτι αποκτά αξία. Κι εγώ μπορεί να μοχθήσω για να μεταφέρω όλη τη θάλασσα σε μια λακκούβα. Ε και;

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Στο εξωτερικό, όμως, που δεν υπάρχει αυτό το «απολυταρχικό» καθεστώς η αστρολογία είναι έτη φωτός μπροστά. Σας πρότεινα και την προηγούμενη φορά να ρίξετε μία ματιά (αν μιλάτε είτε αγγλικά, είτε γαλλικά, είτε ισπανικά) στο δικτυακό τόπο της CURA (μίας κοινότητας γάλλων πανεπιστημιακών που ασχολούνται με την αστρολογία) στη διεύθυνση http://cura.free.fr/ . Προφανώς δεν κάνατε καν τον κόπο να κλικάρετε αυτή τη διεύθυνση, γιατί αν το είχατε κάνει και είχατε μείνει εκεί έστω κάνα δεκάλεπτο θα καταλαβαίνατε ότι η Αστρολογία ουδεμία σχέση έχει με την επικρατούσα εδώ ελληνική πραγματικότητα, που επιβάλλουν οι διάφοροι ημιμαθείς / αμαθείς / ανήθικοι άνθρωποι.
Εγώ έκανα τον κόπο. Κλίκαρα στο cura και δεν βρήκα τίποτα επιστημονικό εκεί, γι’ αυτό και δεν το ανέφερα.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Όσο για τα λεγόμενα αυτού του πρώην αστρολόγου που μου γράφεις, αγαπητή Mard, μου δίνουν την εντύπωση ότι αυτός δεν ήταν «επιστήμονας» αστρολόγος, ότι δεν «επίστατο» δηλαδή της Aστρολογίας. Μεταξύ μας, και εσύ κάνεις λάθος όταν γράφεις ότι «ο ισημερινός της γης έχει μετατοπιστεί».
Δεν το γράφω εγώ, αλλά ο αστρολόγος, και έχω την εντύπωση ότι δεν έρχεται σε σύγκρουση με αυτά που αναφέρεις παρακάτω:
Δημήτρης Παππάς έγραψε: Ο ισημερινός της Γης δε μετατοπίζεται ποτέ (εκτός και αν η Γη αλλάξει σχήμα). Λόγω, όμως, μιας εξαιρετικά αργής ταλαντοειδούς κίνησης του άξονα της Γης (φανερής κυρίως μέσα στο πέρασμα των αιώνων) μετατοπίζεται η προβολή του γήινου Ισημερινού στον ουρανό (ο ουράνιος Ισημερινός δηλαδή) και κατά συνέπεια μετατοπίζεται το σημείο τομής του ουράνιου Ισημερινού και της Εκλειπτικής (συμβαίνει επομένως το φαινόμενο της «Μετάπτωσης των Ισημεριών»). Το φαινόμενο αυτό είναι γνωστό στους αστρολόγους, ήδη από την αρχαιότητα (μπορώ να σου προτείνω εκατοντάδες αστρολογικά βιβλία που το αναφέρουν. Από την ελληνική βιβλιογραφία διάβασε π.χ. το βιβλίο του Θωμά Γαζή «Η Αστρολογία στην Τρίτη Χιλιετία» - Βασικά Μαθήματα Σύγχρονης Αστρολογίας).

Αυτό που δεν καταλαβαίνουν οι μη γνώστες της Αστρολογίας είναι ότι τα λεγόμενα «ζώδια» και οι αστερισμοί είναι για μας τους Αστρολόγους 2 τελείως διαφορετικά πράγματα. Οι αστερισμοί είναι οι ορατοί αστερισμοί στο φόντο του ουρανού. Τα «ζώδια» όμως είναι 12 αόρατες, μυστηριώδεις «ενεργειακές πύλες», που ξεκινούν από το σημείο γ (σημείο τομής εκλειπτικής – ουράνιου ισημερινού), που περιβάλλουν τη Γη και είναι κατά κάποιον τρόπο το «εκτόπισμα» της Γης στον κοσμικό ωκεανό.
¶ρα, επειδή τα ζώδια δεν μετακινούνται σε σχέση με το σημείο γ –αλλά είναι κατά κάποιον τρόπο «κλειδωμένα» πάνω του - από τους αιώνες των αιώνων εκεί π.χ. που ήταν το ζώδιο του Αιγόκερου συνεχίζει να υπάρχει το ζώδιο του Αιγόκερου (προσοχή, το ζώδιο του Αιγόκερου, όχι ο αστερισμός του Αιγόκερου). Μη με ρωτήσεις, όμως, τι είναι αυτές οι 12 «πύλες» και πως μπορούμε πρακτικά να αποδείξουμε την ύπαρξη τους, γιατί μέχρι τώρα δεν έχει βρεθεί απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα.
Μα αυτό ακριβώς λέει ο άνθρωπος! Ότι η αστρολογία είναι φιλοσοφικό σύστημα με εκδοχές για το τι είναι ο άνθρωπος και τι ο κόσμος, και ότι η ύπαρξη ζωδίων δεν αποδεικνύεται επιστημονικά. Όσο για το ότι ο πρώην «δεν επίστατο» την Αστρολογία, ούτε κι εσύ επίστασαι, αφού δεν γνωρίζεις τι είναι οι 12 πύλες κτλ. Αυτό που «επίστασαι» είναι τα δόγματα περί της ύπαρξης των πυλών και της δράσης τους.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Αυτό, όμως, δε σημαίνει ότι τα ζώδια είναι «μούφα»! Αντικειμενικές παρατηρήσεις χιλιάδων χρόνων αποδεικνύουν ότι τα ζώδια υπάρχουν εκεί πάνω
Ποιες αλήθεια είναι οι αντικειμενικές παρατηρήσεις αυτές και ποιος αντικειμενικός επιστήμονας, και με ποιον αντικειμενικό τρόπο, τις έκανε; Ώστε να πειστούμε ότι είναι «αντικειμενικές»;
Για παράδειγμα, πώς αποδεικνύεται ότι υπάρχει σχέση "αίτιο - αιτιατό" ανάμεσα στις κινήσεις των πλανητών και στις αλλαγές στις συμπεριφορές των ανθρώπων; Πώς αποδεικνύεται ότι το αστρολογικό δόγμα, ότι το νευρικό σύστημα σχετίζεται με τον πλανήτη Ερμή; Γιατί να μην σχετίζεται με τον Πλούτωνα ή τον Ποσειδώνα! Πώς αποδεικνύεται ότι ο "ανάδρομος Ερμής" προκαλεί επικοινωνιακές δυσλειτουργίες (ασυνεννοησίες, παραπληροφόρηση, παρερμηνείες κτλ.), ατυχήματα, τεχνικές βλάβες, καθυστερήσεις, εξαπατήσεις και όλα αυτά; Μήπως όταν ο Ερμής δεν είναι ανάδρομος, αυτά δεν υπάρχουν;
ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ που κάποιες ενδείξεις φαίνεται να συνηγορούν στο ότι συμβαίνουν τέτοια πράγματα όταν είναι ανάδρομος ο Ερμής, μπορεί κανείς να μου αποδείξει ότι:

α) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποιοι εξωγήινοι όταν είναι ανάδρομος ο Ερμής, έτσι για να σπάσουν πλάκα με τους γήινους

β) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποια δαιμόνια, για να μας πείσουν ότι έχει τέτοια δύναμη ο ανάδρομος Ερμής

γ) αυτά δεν τα προκαλεί η θεά Αφροδίτη, επειδή ο θεός Ερμής την παράτησε και θέλει τώρα να τον εκδικηθεί, κάνοντας τους ανθρώπους να τον αντιπαθήσουν;

Φοβάμαι ότι όσο αντιεπιστημονικές και αναπόδεικτες είναι οι παραπάνω θέσεις, άλλο τόσο είναι και το ότι έχει τέτοια εξουσία στις επικοινωνίες ο ανάδρομος Ερμής.

Επίσης: Ποια συγκριτική μελέτη έχει γίνει μεταξύ οπαδών και μη-οπαδών της Αστρολογίας κατά την περίοδο του ανάδρομου Ερμή, ώστε να αποδειχτεί ότι τα φαινόμενα που υποτίθεται ότι προκαλεί ο πλανήτης επηρεάζουν και τις δυο ομάδες; Γιατί μια πολύ απλή εξήγηση για το ότι σε κάποιους συμβαίνουν κάποια πράγματα είναι η "αυτοεκπληρούμεη προφητεία", όπου ο άνθρωπος προκαλεί από μόνος του αυτά που περιμένει ότι θα του συμβούν.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: – κατά κάποιον τρόπο όπως υπήρχε ο «Γρανίτης» του Αρθουρ Κλαρκ στην «Οδύσσεια 2001» - προκαλώντας συνέχεια τη μικρόθωρη, «καρτεσιανή» μας λογική. Και δεν υπάρχει ούτε ένας άνθρωπος χωρίς προκατάληψη που θα αποφασίσει να ασχοληθεί σοβαρά με την Αστρολογία και δε θα διαπιστώσει «ιδίοις όμμασι» την ύπαρξη των ζωδίων.
Με το συμπάθειο Δημήτρη Παππά, αλλά εδώ γίνεσαι αγενής κι επιθετικός – προσπαθώντας να το κάνεις ευγενικά, είναι αλήθεια. Μας λες δηλ. ότι όποιος ασχολείται σοβαρά με την αστρολογία και δεν «διαπιστώνει» την ύπαρξη των ζωδίων, είναι οπωσδήποτε κάποιος που έχει προκατάληψη. Ή μπορεί να μην έχει προκατάληψη, αλλά δεν ασχολήθηκε ο καημένος στα σοβαρά... οπότε, μη «διαπιστώνοντας» το ότι τα ζώδια υπάρχουν, παραμένει σε μια «μικρόθωρη, ‘καρτεσιανή’ λογική». Δεν νομίζω ότι μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση με κάποιον που εκ προοιμίου προσβάλλει αυτούς που δεν συμφωνούν μαζί του. Από τη στιγμή μάλιστα που δεν μπορεί να ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ σε ερωτήματα όπως, «τι είναι αυτές οι 12 πύλες και πώς μπορούμε πρακτικά να αποδείξουμε την ύπαρξή τους».

Θα πρότεινα, όταν απαντήσεις στο ερώτημα και αποδείξεις πρακτικά την ύπαρξη των πυλών, να επανέλθεις στο θέμα. Αλλιώς είναι πολύ δύσκολο να «διαπιστώσουμε» κάτι που δεν μπορείς να μας αποδείξεις.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Σε τελική ανάλυση, η ψυχολογία δεν είναι περισσότερο επιστήμη όταν διακηρύττει ότι υπάρχει ψυχή στον άνθρωπο, ότι υπάρχει ένα «Εγώ», ένα «Υπερεγώ», ένα «Εκείνο» μέσα μας! Τα έχει δει ποτέ κανείς αυτά τα «Εγώ» και «Υπερεγώ», τα εντοπίσαμε ποτέ σε κανένα σημείο του εγκεφάλου ή κάπου αλλού; Και όμως, χωρίς να τα έχουμε δει ποτέ και χωρίς να έχει αποδειχθεί ποτέ η ύπαρξη τους, από εμπειρικές και μόνο παρατηρήσεις παραδεχόμαστε ότι υπάρχουν και αποδεχόμαστε την ψυχολογία σαν επιστήμη!
Με την αυστηρή έννοια του όρου, επιστήμες είναι μόνο οι θετικές επιστήμες – Μαθηματικά, Φυσική κτλ. Αυτά που αναφέρεις εδώ για το «υπερεγώ» το «εγώ» κτλ. είναι στοιχεία της ψυχανάλυσης, η οποία ψυχανάλυση είναι ένα κομμάτι της ψυχολογίας. Υπάρχουν κι άλλα κομμάτια, όπως ο «γνωστικός μπεχαβιορισμός», ο οποίος για να μην τα πολυλογώ αναφέρεται στο νευρικό σύστημα, στις συνάψεις του εγκεφάλου, στη χημεία του, και σε άλλα πράγματα τα οποία είναι αποδεδειγμένα και αδιαμφισβήτητα.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Όσο για τα άλλα που αναφέρεις Mard (που είπε ο περιβόητος «μετανοημένος» αστρολόγος, του οποίου δε μας αναφέρεις το όνομα), ότι η αστρολογία είναι «…θρησκεία αποκρυφιστική…» και ότι «…πρεσβεύει ότι υπάρχουν στον άνθρωπο και στη φύση απόκρυφες δυνάμεις, που μπορείς να χρησιμοποιήσεις με ειδικές τεχνικές…» ίσως ο μετανοημένος αστρολόγος να αναφέρεται σε τύπους σαν τη Πίτσα Μητέρα και το Μιμίκο Γρασιδέα, που μπορεί να κάνουν χρήση τέτοιων τεχνικών.
Γιατί οι επιστήμονες Αστρολόγοι δεν έχουν καμία σχέση με αυτά. Και ούτε στο πανεπιστήμιο του Bath και στο κολέγιο Κέπλερ διδάσκουν βέβαια τέτοιες «τεχνικές». Και επειδή με ρωτάς Mard, εκεί διδάσκουν ιστορία, φιλοσοφία της αστρολογίας αλλά και μεθόδους κατάστρωσης και ερμηνείας (σύγχρονης, μη ντετερμινιστικής ερμηνείας) ενός ωροσκοπίου.
Δηλαδή οι «12 πύλες» δεν αποτελούν «απόκρυφες δυνάμεις»; Και δεν είναι θρησκευτική πίστη το ότι πιστεύεις ότι οι πύλες αυτές υπάρχουν, χωρίς όμως να μπορείς να το αποδείξεις; Και η «ερμηνεία ενός ωροσκοπίου», είτε μοιρολατρική, είτε «σύγχρονη, μη ντετερμινιστική», βάσει ΔΟΓΜΑΤΩΝ δεν γίνεται; Τα οποία συνήθως καλύπτονται με τον εύηχο τίτλο «φιλοσοφία της αστρολογίας»;
Ο «περιβόητος» (γιατί αλήθεια περιβόητος;) μετανοημένος αστρολόγος αναφέρεται και στη Λίτσα Πατέρα και στους Αστρολόγους που μας λες εσύ. Το όνομά του δεν το αναφέρω, όχι γιατί θέλω να το αποκρύψω, αλλά επειδή ούτε και στο άρθρο αναφέρεται. Μπορείς να δεις όλο το άρθρο στο http://clubs.pathfinder.gr/getfile.php? ... lder=60261

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Ούτε ισχύει το άλλο που γράφεις ότι «…αν δε δέχεσαι το δόγμα της μετενσάρκωσης δε μπορείς να είσαι αστρολόγος…». Προσωπικά δε δέχομαι το δόγμα της μετενσάρκωσης (το θεωρώ ότι πηγάζει κατά κάποιον τρόπο από τον «βαυκαλισμό» του ανασφαλούς ανθρώπινου «Εγώ» που αποζητά την αιωνιότητα, ενώ μοιάζει να αποτελεί τρομερή σπατάλη για τη θεϊκή «οικονομία» το να μετενσαρκώνει συνέχεια και συνέχεια τον ίδιο άνθρωπο). Παρ’ όλο, όμως, που δε δέχομαι το δόγμα της μετενσάρκωσης είμαι Αστρολόγος (και σίγουρα όχι αστρολόγος)!
Να σου διευκρινίσω ότι δεν το γράφω εγώ, αλλά ο πρώην αστρολόγος, και ότι σύμφωνα με την μετενσάρκωση οι άνθρωποι μετενσαρκώνονται όχι «συνέχεια και συνέχεια» αλλά ώσπου να «πάρουν το μάθημά τους» και να λυτρωθούν από τον κύκλο των ενσαρκώσεων. Για να πάμε στο ψητό, μη δεχόμενος το δόγμα της μετενσάρκωσης απορρίπτεις μεταξύ άλλων ολόκληρο τον κλάδο που ονομάζεται «ΚΑΡΜΙΚΗ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ».

Σύμφωνα, όχι με τον «μετανοημένο αστρολόγο» αλλά με το λινκ που εσύ παρέθεσες ως αντιπροσωπευτικό της όχι τσαρλατάνικης, αλλά επιστημονικής αστρολογίας, το www.greekastrology.gr: «Ο κλάδος αυτός σχετίζεται με τις πιο 'εσωτερικές', μεταφυσικές πτυχές της αστρολογίας. Βασίζεται στη θεωρία της μετενσάρκωσης. Η θεωρία αυτή υποστηρίζει ότι η τωρινή μας ενσάρκωση δεν είναι η μοναδική. Έχουμε ήδη ζήσει στο παρελθόν, στα σώματα άλλων ανθρώπων και θα ενσαρκωθούμε και πάλι στο μέλλον. Ο σκοπός αυτής της σειράς μετενσαρκώσεων μας είναι η εξέλιξη της ψυχής μας. Χρειάζεται να αποβάλλουμε κάθε πάθος και αδυναμία μας, για να εξελιχτούμε. Για κάθε σφάλμα που έχουμε διαπράξει σε προηγούμενες μετενσαρκώσεις μας θα πρέπει να εξιλεωθούμε στην τωρινή μας μετενσάρκωση. Παράλληλα, όποιος αδικεί συνανθρώπους του στην τωρινή του ενσάρκωση θα πρέπει να εξιλεωθεί στις μελλοντικές του εκείνες! Μέσα από την καρμική ανάλυση του γενέθλιου ωροσκοπίου μας μπορούμε να προσδιορίσουμε τον τωρινό βαθμό εξέλιξης μας - στη μακριά αλυσίδα των μετεμψυχώσεων μας - και επιπλέον τα διάφορα 'καρμικά χρέη' που έχουμε με τους ανθρώπους γύρω μας, τις καρμικές και μοιραίες σχέσεις μας κ.λ.π.»

Είσαι με δυο λόγια, Αστρολόγος «αιρετικός». Αφού λοιπόν θεωρείς ότι ένα ΒΑΣΙΚΟ ΔΟΓΜΑ της αστρολογίας «πηγάζει από τον «βαυκαλισμό» του ανασφαλούς ανθρώπινου «Εγώ»», γιατί να μην πηγάζουν από τον ίδιο βαυκαλισμό και όλα τα υπόλοιπα δόγματά της;
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Δημοσίευση από MARD! » 19 Μαρ 2006 04:37

Ολόκληρο το άρθρο περί αστρολογίας ( http://img.pathfinder.gr/clubs/files/60261/32.html)

Η ΕΠΙΚΙΝΔΥΝΗ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ

Πρώην αστρολόγος αποκαλύπτει εξαπάτηση, μαγεία και θρησκευτικές προεκτάσεις


Καθημερινά σε κάθε έντυπο και κανάλι, αστρολόγοι δηλώνουν επιστήμονες και υπόσχονται λύση σε κάθε πρόβλημα. Λένε αλήθεια; Πρώην αστρολόγος, γνώστης προσώπων και πραγμάτων, απόφοιτος σχολής του εξωτερικού και επαγγελματίας επί 15 χρόνια, μας διαφωτίζει σε μια χειμαρρώδη συνέντευξη.

ΜΕΘΟΔΟΣ ΚΑΙ ΟΥΣΙΑ ΤΗΣ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑΣ

«Η αστρολογική πρόγνωση βασίζεται στην ερμηνεία, μέσω πανάρχαιης διδασκαλίας, του ουρανογράμματος, δηλ. των θέσεων των πλανητών κατά την ημερομηνία και ώρα γέννησης. Υποτίθεται ότι οι θέσεις δημιουργούν τάσεις στο χαρακτήρα και προδικάζουν γεγονότα.

Κάποιοι θεωρούν την αστρολογία επιστήμη, επειδή χρησιμοποιεί αυστηρούς κανόνες, μαθηματικούς υπολογισμούς και επιστημονικούς όρους – ενέργεια, μαγνητισμός κ.α. – αλλάζοντας όμως το νόημά τους… Δεν είναι επιστήμη, είναι εσωτερισμός: φιλοσοφικό σύστημα με εκδοχές για το τι είναι ο άνθρωπος και τι ο κόσμος. Η ύπαρξη ζωδίων δεν αποδεικνύεται επιστημονικά. Φτιάχνουμε χάρτες βάσει υπολογισμών των Βαβυλωνίων 2.000 χρόνια πριν, ενώ ο ισημερινός της γης έχει μετατοπιστεί και όποιος θεωρείται π.χ. Αιγόκερως, είναι βάσει πραγματικών υπολογισμών Τοξότης. Η επιστήμη της αστρονομίας χαρακτηρίζει τους αστερισμούς αυθαίρετες προβολές του ανθρώπου στα άστρα, προσπάθεια να ερμηνεύσει το περιβάλλον του ώστε να αισθάνεται ασφαλής. Σε άλλους πολιτισμούς οι ίδιοι αστερισμοί αποκαλούνταν αλλιώς, ανάλογα με το τι θύμιζαν τα σχήματα στον ουρανό. Επειδή έλειπαν τα σύγχρονα μέσα παρατήρησης, κατατάσσονταν στον ίδιο αστερισμό άστρα που απείχαν χιλιάδες έτη φωτός μεταξύ τους. Ο πρόσφατα ανακαλυφθείς αστερισμός “οφιούχος”, χαλάει το σύστημα των δώδεκα ζωδίων…

Η αστρολογία είναι θρησκεία αποκρυφιστική: πρεσβεύει ότι υπάρχουν στον άνθρωπο και στη φύση απόκρυφες δυνάμεις που μπορείς να χρησιμοποιήσεις με ειδικές τεχνικές. Θεωρεί Θεό το “κοσμικό όλον”, δηλ. το υλικό σύμπαν, και μια υποτιθέμενη πνευματική του διάσταση, την ψυχή του ας πούμε. Λατρεύει τα άστρα, πιστεύει ότι κυβερνώνται από αγγέλους που επηρεάζουν τον ανθρώπινο ψυχισμό και ωθούν σε πράξεις. Στο Λεξικό της αστρολογίας του ¶λαν Λήο, (σελ. 184) διαβάζουμε ότι «το ύψιστο πλανητικό πνεύμα που κυβερνά οποιαδήποτε σφαίρα, είναι στην πραγματικότητα ο προσωπικός Θεός εκείνου του πλανήτη, και είναι πολύ πιο αληθινή η δική τους επικυριαρχία παρά η αντιφατική άπειρη προσωπική θεότητα του σύγχρονου κλήρου». Βέβαια εννοεί αρνητικές οντότητες, δαίμονες…

Μια σχολή αστρολογίας θεωρεί τα πάντα προδιαγεγραμμένα στο «χάρτη του ουρανού», άλλη λέει ότι τα άστρα δίνουν απλώς τάσεις που ο άνθρωπος πρέπει να μάθει, για να τις διορθώσει. Υποτίθεται ότι γεννιόμαστε πολλές φορές ώστε να γίνουμε τέλειοι σαν θεοί, και τα άστρα υποδεικνύουν τι καρμικά χρέη έχουμε από προηγούμενες ενσαρκώσεις και τι πρέπει να μάθουμε στη ζωή αυτή. Αν δεν δέχεσαι το δόγμα της μετενσάρκωσης δεν μπορείς να είσαι αστρολόγος».

ΕΡ. Οι αστρολόγοι το λένε αυτό στον πελάτη;
ΑΠ. Όχι! Δεν πιάνεις πελάτη κάποιον που δεν πιστεύει στη μετενσάρκωση, λέγοντας τέτοια από την αρχή... Πολλές δυτικές σχολές αστρολογίας λένε, αν ο πελάτης δεν πιστεύει στην μετενσάρκωση, μην επιμένετε...

Ε. Οι αστρολόγοι προβλέπουν γεγονότα;
Α. Κάθε αστρολόγος λέει άλλα... Τα ωροσκόπια στον τύπο είναι γενικότητες που ταιριάζουν στον καθένα. Συνεχώς επαναλαμβάνουν “έχετε την τάση να…”. Αυτό δεν σημαίνει τίποτα. Αν πεις σε έναν αστρολόγο, εγώ δεν είμαι π.χ. αθλητικός όπως το ζώδιό μου, θα σου πει, “έχεις την τάση αλλά δεν την εκδηλώνεις”. Ή “το ζώδιό σου έχει αυτό το χαρακτηριστικό, αλλά το μπλοκάρει ο ωροσκόπος σου”, ή “φταίει η θέση της σελήνης ”, κ.τ.λ.. Κάποιοι αστρολόγοι λένε τα ωροσκόπια στις εφημερίδες βλακείες, γιατί καθένας έχει μοναδικό συνδυασμό πλανητών και δεν ισχύουν μαζικές προβλέψεις, τα γράφουν όμως εις άγρα πελατών.
Κάποτε ο αστρολόγος αισθάνεται έντονα ότι κάτι ισχύει για κάποιον. Το λέει, βγαίνει αληθινός και νομίζει ότι έχει χάρισμα διαίσθησης, όμως συνήθως έχει πληροφορίες από πονηρό πνεύμα, που βρίσκεται κοντά του εν αγνοία του. Αν είναι βαθύς γνώστης και μυημένος στη μαγεία, έχει επαφή με το πνεύμα, το ρωτάει με σκέψεις, χειρονομίες κ.λπ., και με τις απαντήσεις που μεταδίδονται στο μυαλό του εντυπωσιάζει τους ανίδεους.
Αστρολογία και μαγεία συνδέονται άρρηκτα. Οι σοβαροί μάγοι ξέρουν αστρολογία, οι ψευτομάγοι κάνουν ότι ξέρουν... Υπάρχει πλανητική μαγεία, με τάλισμαν (φυλαχτά) κ.λπ… Σου λένε να εξουδετερώσεις την (δήθεν) αρνητική επίδραση του τάδε πλανήτη πάνω σου, με τελετές εξισορρόπησης των πλανητικών επιρροών…
Κάποιοι αστρολόγοι αγνοούν τη σχέση αστρολογίας και μαγείας. Περί μαγείας μαθαίνεις καλά σε εσωτερικές, πιο κρυφές σχολές και τμήματα σχολών, άγνωστες στο ευρύ κοινό. Για να μπεις εκεί, συχνά σε διαλέγουν από την εξωτερική σχολή, που είναι προσιτή στον καθένα.

Ε. Πολλοί λένε ότι ο χαρακτήρας των ζωδίων είναι πραγματικός…
Α. Ακόμα περισσότεροι δεν ανταποκρίνονται στο χαρακτήρα του ζωδίου τους! Τα ζώδια περιγράφονται πολύ κολακευτικά - πολλοί ναρκισσεύονται να ασχολούνται με τον εαυτό τους διαβάζοντας τέτοια. Νιώθουν ασφάλεια εντασσόμενοι στην ομάδα κάποιου ζωδίου, πιστεύουν ότι γνωρίζουν πράγματα για τον άλλον μαθαίνοντας το ζώδιό του.

Ε. Πώς φέρονται οι αστρολόγοι στον πελάτη;
Α. Κάποιοι λένε ότι σπούδασαν σε ξένα πανεπιστήμια, ενώ τους έμαθαν οι γονείς τους. Συχνά πάνε να εντυπωσιάσουν τον καινούργιο, π.χ. ισχυρίζονται ότι κάτι που μαντεύουν από τη συμπεριφορά του το κατάλαβαν γιατί έχει στο πρόσωπό του το χαρακτηριστικό τάδε που δίνει ο πλανήτης δείνα. Υπάρχει πάντα κολακεία και ψεύτικο ενδιαφέρον – εκμεταλλεύονται ότι ο κάθε άνθρωπος θέλει να του δείξουν ενδιαφέρον. Πολλοί αποκαλούν τον πελάτη πίσω από την πλάτη του «ψώνιο». Στην αρχή λένε λίγα πράγματα για να ξαναέρχεται να ρωτάει συνέχεια.

Ε. Γιατί καταφεύγει στην αστρολογία κανείς;
Α. Από έλλειψη επικοινωνίας, αδυναμία αντιμετώπισης των προβλημάτων του και, βέβαια, λόγω ελλιπούς θρησκευτικής παιδείας. Εγώ άρχισα προσπαθώντας να καταλάβω τη φιλοσοφική προσέγγιση κάποιων βιβλίων που έπεσαν στα χέρια μου. Από κει και πέρα, το ένα φέρνει το άλλο και χώνεσαι πιο βαθιά σ’ αυτούς τους χώρους.
Είναι επικίνδυνο να ασχολείσαι με αστρολογία... Χάνεις την πίστη στη θεία πρόνοια και γίνεσαι έρμαιο του τι λέει ο καθένας. Νομίζεις ότι βρήκες σταθερό στήριγμα, αλλά βρίσκεσαι απέναντι σε κάτι που μεταβάλλεται συνέχεια. Σου λένε ότι κάθε πλανήτης επιδρά συγκεκριμένες ώρες και διευκολύνει ειδικές ενέργειες, π.χ., ότι ο Ερμής διευκολύνει την επικοινωνία και επιδρά από τις 10 έως τις 11 π.μ. Έτσι ψάχνεις συνεχώς πότε είναι κατάλληλη ώρα για εύρεση εργασίας, ταξίδια, αισθηματικά ραντεβού κ.ο.κ. Χάνεις τα θεία δώρα του αυτεξούσιου και της πρωτοβουλίας, γίνεσαι θύμα ψυχολογικής εξάρτησης και ίσως οικονομικής εκμετάλλευσης, με καταστρεπτικές συνέπειες σε κάθε τομέα της ζωής σου.
Οι πιστοί της αστρολογίας γεμίζουν προκαταλήψεις επειδή κρίνουν τους άλλους ανάλογα με το ζώδιό τους. Αυτό παθαίνουν κι όσοι ασχολούνται με την αστρολογία για πλάκα. Υπάρχει κίνδυνος ο άνθρωπος να κάνει μετάθεση ευθυνών στα άστρα. Πολλοί λένε «Δεν μπορώ να αλλάξω, φταίει το ζώδιό μου»…
Καμιά φορά ο αστρολόγος υποβάλει ιδέες στον πελάτη – του λέει π.χ. ότι θα πάθει ατύχημα κι ο πελάτης το προκαλεί μόνος του, γιατί το πιστεύει. Υπάρχει και δαιμονική επίδραση, αφού δεν εμπιστεύεσαι πια το Θεό.

Ε. Τι θα λέγατε σε κάποιον που θέλει να ασχοληθεί με την αστρολογία;
Α. Ότι υπάρχουν τόσα όμορφα και δημιουργικά πράγματα να κάνει, τέχνη, επικοινωνία με τους ανθρώπους. Η αστρολογία δεν λύνει προβλήματα. Οδηγεί σε αδιέξοδα. Μπορεί να χάσεις τα καλύτερα χρόνια της ζωής σου κυνηγώντας χίμαιρες, να χάσεις την ελευθερία σου, τα όνειρά σου, τα πάντα. Μπορεί να οδηγήσεις έναν άνθρωπο στην καταστροφή με τις συμβουλές σου, χωρίς να το κάνεις εσκεμμένα, και μετά δεν μπορείς να το διορθώσεις ούτε εσύ, ούτε αυτός.

ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ ΚΑΙ “ΝΕΑ ΕΠΟΧΗ”

Την αστρολογία προωθούν κύκλοι που θέλουν να επιβάλουν μια άλλη τάξη πραγμάτων σε κάθε τομέα της ανθρώπινης ζωής. Όταν ήμουνα νέος, οι παραδοσιακοί μάγοι και μάγισσες δεν το έπαιζαν επιστήμονες, ούτε υπήρχαν τόσα σεμινάρια, διαλέξεις, περιοδικά, σχολές… Τώρα το κίνημα της «Νέας Εποχής» με εκατομμύρια οπαδούς παγκοσμίως, λέει ότι στην «Εποχή του Υδροχόου» ένας νέος Μεσσίας θα διδάξει μια νέα θρησκεία και θ’ αντικαταστήσει το Χριστό. Η «Εποχή του Υδροχόου» είναι αστρολογικός όρος: κάθε 2.000 χρόνια η εαρινή ισημερία μπαίνει σε άλλο αστερισμό, όπου παραμένει για 2.000 χρόνια που οι αστρολόγοι αποκαλούν «αστρική εποχή». Υποτίθεται ότι κάθε εποχή έχει δικό της Μεσσία, που διδάσκει όσα είναι έτοιμοι οι άνθρωποι να καταλάβουν, κι ότι κάθε εποχή που περνά οι άνθρωποι εξελισσόμαστε προς το θείο. Διδάσκουν ότι στην εποχή του Υδροχόου θα αναπτύξουμε τρομερές δυνάμεις και θα γίνουμε θεοί, ότι όλος ο κόσμος θα γίνει μια γειτονιά και θα καταργηθούν τα έθνη. Δεν ανήκει κάθε αστρολόγος σ’ αυτό το κύκλωμα. Νεοεποχίτες είναι κυρίως αυτοί που έχουν σχολές, περιοδικά, σεμινάρια κτλ. ¶λλοι απλώς εκμεταλλεύονται τη μόδα και την αφέλεια για να βγάλουν λεφτά, προβάλλονται όμως μέσω των νεοεποχίτικων εντύπων.

ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΚΑΙ “ΚΥΒΕΡΝΗΤΕΣ ΠΛΑΝΗΤΩΝ”

Ο εντεταλμένος επί των αιρέσεων και της παραθρησκείας της Ιεράς Μητροπόλεως Κασσανδρείας π. Αρσένιος Βλιαγκόφτης, λέει για τα «πλανητικά πνεύματα»:


«Πρόκειται για φαντασιώσεις των αποκρυφιστών... Οι άγγελοι δεν έχουν τέτοιες αρμοδιότητες και οι δαίμονες δεν έχουν εξουσία στην υλική κτίση, τη δημιουργία του Θεού, ούτε πριν από την πτώση τους ούτε φυσικά μετά. Σύμφωνα με τον ΄Αγιο Ιωάννη το Δαμασκηνό, όταν ο Εωσφόρος ήταν αρχάγγελος, ο Θεός του είχε αναθέσει διακόνημα να είναι «πρωτοστάτης της επιγείου τάξεως» και να έχει «την φυλακήν της γης», δηλαδή να φρουρεί την γη. Μετά την πτώση τους οι δαίμονες δεν έχουν καμία δύναμη, δεν μπορούν να είναι επικυρίαρχοι πλανητών, ούτε να διαμορφώνουν τον ανθρώπινο χαρακτήρα και ζωή. Μπορούν κατά παραχώρησιν Θεού να πειράζουν τον άνθρωπο με λογισμούς αντίθετους προς το θείο θέλημα, αλλά δεν μπορούν να εκβιάσουν την ανθρώπινη θέληση. Έχουν εξουσία σε κάποιον μόνο όταν αυτός τους δώσει δικαίωμα ή κατά παραχώρηση Θεού, για σκοπούς που εξυπηρετούν τη θεία οικονομία, όπως έγινε με τον δίκαιο Ιώβ. Βλέπουμε από το Ευαγγέλιο ότι οι δαίμονες ζήτησαν άδεια από το Χριστό ακόμα και για να μπουν στα γουρούνια.»

Ο πρώην αστρολόγος συμφωνεί και επαυξάνει: «Στο Χριστιανισμό υπάρχει ελεύθερη βούληση του ανθρώπου να ζήσει με το Θεό ή μακριά Του, όχι πεπρωμένο. Αυτά πίστευαν κι έγραφαν στα κανονικά τους ιερά βιβλία οι Εβραίοι, αυτά επιβεβαίωσε ο Χριστός. Αστρολογία υπάρχει μόνο στη μαγεία Καμπάλα, που διδάχθηκαν οι Εβραίοι στη Βαβυλώνα».

Πώς λοιπόν να απαντάμε στην ερώτηση «τί ζώδιο είσαι» εφόσον γνωρίζουμε τα προαναφερόμενα; «‘Ζώδιο’ σημαίνει ‘ζωάκι’», λέει ο πρώην αστρολόγος σοβαρά. «Ας απαντάμε απλά: ‘Δεν είμαι ζώο. Είμαι άνθρωπος’»...
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

Δημήτρης Παππάς
Νέο Μέλος
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Μαρ 2006 18:52

Δημοσίευση από Δημήτρης Παππάς » 23 Μαρ 2006 00:28

Αγαπητή Mard, θα ήθελα να σου δώσω φιλικά μία συμβουλή: πριν ξεκινάς να γράφεις κάτι σε ένα δημόσιο βήμα (όπως αυτό το forum) θα πρέπει πρώτα να διαβάζεις πολλές φορές φωναχτά στον εαυτό σου το ίδιο το «μότο» σου (την ηλεκτρονική σου υπογραφή, που μπαίνει στο τέλος των κειμένων σου και που λέει: «Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα»). Και αυτό γιατί σε 2 τουλάχιστον σημεία έσφαλες: 1) γράφοντας ότι ο Ισημερινός της Γης μεταβάλλεται (θα μεταβαλλόταν μόνο αν άλλαζε ποτέ το σχήμα ή το μέγεθος της Γης) και 2) ισχυριζόμενη ότι όλοι οι αστρολόγοι της αρχαιότητας ήταν βασικά αστρονόμοι. Αν το έχεις ερευνήσει αυτό θα ήθελα να μου αναφέρεις τα αστρονομικά έργα των φημισμένων αρχαίων αστρολόγων: Δωρόθεου του Σιδώνιου, Παύλου Αλεξανδρινού, Ηφαιστίωνα του Θηβαίου, Φίρμιχου Ματέρνου, Πορφύριου, Βέτιου Βαλέντιου, Αντίοχου του Αθηναίου, Αντίγονου Νικαίας, Θράσυλλου. Κάποιοι από αυτούς ήταν γιατροί (Αντίγονος Νικαίας), κάποιοι δικηγόροι (Φίρμιχος Ματέρνος), κάποιοι φιλόσοφοι (Πορφύριος) αλλά κανείς από αυτούς δεν ήταν αστρονόμος, ούτε έγραψε κάποιο έργο που να σχετίζεται αποκλειστικά με αστρονομία. Όλα τα έργα τους είχαν ένα καθαρά ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΚΟ χαρακτήρα.
Η παραπάνω δε αποτελεί και μία έμμεση απάντηση στην άλλη δήλωση αυτού του προφανώς ημιμαθούς "μετανοημένου" αστρολόγου, ότι αστρολογία υπάρχει μόνο στην καμπάλα. Το λίκνο της σύγχρονης ωροσκοπιακής αστρολογίας είναι η αρχαία Ελλάδα και πιο συγκεκριμένα η ελληνιστική επικράτεια. Τότε είχε ανθίσει και είχε φτάσει σε απίστευτα επίπεδα εξέλιξης η πρότερη στοιχειώδης αστρολογική γνώση.

Επειδή, λοιπόν, σε έχω ήδη πιάσει να είσαι λάθος 2 φορές, θα ήθελα να μου εξηγήσεις το τι σε κάνει να έχεις μία τέτοια απόλυτη θέση απέναντι στην Αστρολογία, έτσι ώστε να την κατατάσσεις με τόση ευκολία σε δεισιδαιμονία, πρόληψη κ.λ.π; Έχεις σπουδάσει Αστρολογία ή όλη σου η επιχειρηματολογία κατά της Αστρολογίας εξαντλείται από αυτά που έχεις ακούσει να λένε κάποιοι άλλοι ή σε αυτά που διάβασες στο κείμενο ενός «μετανοημένου» αστρολόγου (με το άλφα μικρό) που «ψάρεψες» από κάποιο δικτυακό τόπο; Αν είναι έτσι, τότε μπράβο σου, με εκπλήσσει η έκταση και η εμβρίθεια της επιχειρηματολογικής σου μεθόδου!

Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι προσπερνάς «αβρόχοις ποσί» ένα δικτυακό τόπο φτιαγμένο από μία ολόκληρη κοινότητα επιστημόνων που ασχολούνται με την αστρολογία («CURA», την ηλεκτρονική διεύθυνση του τη γράφω στην προηγούμενη σελίδα) λέγοντας ότι «δε βρήκα τίποτε επιστημονικό εκεί». Ποια είσαι εσύ αγαπητή μου για να βγάζεις τέτοιο συμπέρασμα και για να «σβήνεις» μονοκονδυλιά το έργων ανθρώπων που κατέχουν πανεπιστημιακούς τίτλους, διδακτορικά κ.λ.π. Ειλικρινά, τι πανεπιστημιακούς τίτλους και διδακτορικά κατέχεις, και πάνω απ’ όλα που, πότε και πως σπούδασες Αστρολογία για να έχεις το δικαίωμα να την αποκηρύττεις με τόση άνεση και να εκμηδενίζεις τις μελέτες και το έργο αυτών των επιστημόνων παρομοιάζοντας το «σα τη θάλασσα που προσπαθούν να τη βάλουν σε μια λακκούβα»! Διάβασες καθόλου τα άρθρα αυτών των επιστημόνων (ενδεικτικά αναφέρω μερικούς τίτλους: “Γωνιακές όψεις των πλανητών και σεισμοί” , «Πλανητικοί κύκλοι και ιστορικά γεγονότα», «Η Αστρολογία και οι παγκόσμιες τάσεις υπό το φως της «Ετερογενούς Αντήχησης»», «Στατιστικές μελέτες επί της αστρολογίας», ‘Η κοινωνιολογία της Αστρολογίας», «Αστρολογία, αρχετυπική και μεταφορική»,

Και σα να μην έφταναν αυτά, τεμαχίζεις επιλεκτικά τα γραφόμενα μου ψάχνοντας για «αδυναμίες», κάνοντας χρήση της (όχι ιδιαίτερα φιλικής απέναντι στον αντιπαραβαλλόμενο συγγραφέα) μεθόδου του «quoting». Στον «τεμαχισμό» σου δε αυτό παραλείπεις μεθοδικά και εσκεμμένα τα σημεία που δεν υποστηρίζουν τη δική σου επιχειρηματολογία. Αναφέρεις π.χ. ξεκομμένα την έκφραση μου «οι δώδεκα αυτές πύλες», (αντί του σωστού «οι δώδεκα αυτές ενεργειακές πύλες») που σαφώς έξω από τα πλαίσια της ολοκληρωμένης πρότασης στην οποία ανήκει ακούγεται τουλάχιστον περίεργη και κατά κάποιον τρόπο ανήκουσα στο χώρο της επιστημονικής φαντασίας ή της δεισιδαιμονίας.

Σε ένα άλλο σημείο γράφεις: “ Δεν "εντάσσω" στην παρατήρησή μου πράγματα που έχω σπουδάσει και είναι τελείως άσχετα με το αντικείμενο. Όπως είναι η ψυχολογία με τις κινήσεις των άστρων”. Επειδή δε γνωρίζεις το αντικείμενο, οφείλω να σε ενημερώσω ότι η σύγχρονη, «επιστημονική» Αστρολογία έχει εντάξει μέσα της κάποιες βασικές αρχές της ανθρωπιστικής ψυχολογίας. Όχι τυχαία, δε, οι πιο σημαντικοί αστρολόγοι στην εποχή μας είναι πρώτα απ’ όλα κλινικοί ψυχολόγοι: Liz Greene, Stephen Arroyo, Noel Tyl κ.λ.π. Στο κάτω κάτω, αν δεν σε πείθω εγώ για τη στενή σχέση αστρολογίας – ψυχολογίας ίσως σε πείσει ο μεγάλος ψυχίατρος Carl Jung, ο οποίος είχε ασχοληθεί εκτενώς με την αστρολογία και είχε πει ότι: “με βοηθάει στη διάγνωση της κατάστασης ενός ασθενούς η μελέτη του ωροσκοπίου του.» Εκτός και αν εσύ κρίνεις ότι δεν ήταν αρκετά επιστήμονας ο Γιούνγκ!


Παρακάτω γράφεις «Ούτε κι εσύ επίστασαι, αφού δεν γνωρίζεις τι είναι οι 12 πύλες κτλ. Αυτό που «επίστασαι» είναι τα δόγματα περί της ύπαρξης των πυλών και της δράσης τους». Δεν επίσταμαι κανενός δόγματος ούτε καμίας «ουράνιας αποκάλυψης». Επίσταμαι, όμως, των εικοσαετών εμπειρικών και βιωματικών μου παρατηρήσεων και διαρκών ελέγχων στους οποίους έχω υποβάλει την Αστρολογία. Η Αστρολογία για μένα δεν είναι ούτε πίστη, ούτε δόγμα, αλλά μία απτή πραγματικότητα.

Και όσο για το άλλο που αναφέρεις ότι δεν είμαι αστρολόγος αν δεν πιστεύω στην καρμική αστρολογία, σου εξήγησα ότι η αστρολογία είναι ένας τεράστιος «κορμός» στο οποίο φυτρώνουν πολλά «παρακλάδια». Δεν είναι απαραίτητο να υιοθετείς όλα αυτά τα παρακλάδια για να είσαι Αστρολόγος. Εξάλλου, στον ίδιο συλλογισμό καταφεύγεις και συ για να μου αποδείξεις ότι η αστρολογία δεν έχει σχέση με την ψυχολογία, όταν γράφεις: “αναφέρεις εδώ για το «υπερεγώ» το «εγώ» κτλ. είναι στοιχεία της ψυχανάλυσης, η οποία ψυχανάλυση είναι ένα κομμάτι της ψυχολογίας. Υπάρχουν κι άλλα κομμάτια”. Ε, κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο εγώ σου απαντώ ότι η καρμική είναι μόνο ένα κομμάτι της αστρολογίας και μάλιστα όχι πρωτεύον.

Γράφεις «ποιες αλήθεια είναι οι αντικειμενικές παρατηρήσεις αυτές και ποιος αντικειμενικός επιστήμονας, και με ποιον αντικειμενικό τρόπο, τις έκανε; Ώστε να πειστούμε ότι είναι «αντικειμενικές»; Για παράδειγμα, πώς αποδεικνύεται ότι υπάρχει σχέση "αίτιο - αιτιατό" ανάμεσα στις κινήσεις των πλανητών και στις αλλαγές στις συμπεριφορές των ανθρώπων;» Πρώτα απ’ όλα ελάχιστοι «επιστήμονες» έχουν καθίσει να ασχοληθούν σοβαρά με την Αστρολογία, για να κάνουν τέτοιου είδους πειράματα. Οι περισσότερο αποκηρύττουν με βδελυγμία την Αστρολογία, χωρίς καν αν γνωρίζουν τι πραγματεύεται και χωρίς ποτέ να έχουν ασχοληθεί στα σοβαρά μαζί της (οι περισσότεροι νομίζουν ότι η Αστρολογία είναι η «μελλοντολογία» του Μιμίκου Γρασιδέα και της Πίτσας Μητέρας – και από αυτή την άποψη έχουν δίκιο οι άνθρωποι, τους δικαιολογώ απόλυτα). Για τη σχέση, δε, αίτιου – αιτιατού, μα αυτό ακριβώς έχουν εξακριβώσει οι Αστρολόγοι μέσα από τις χιλιετείς παρατηρήσεις τους: ότι υπάρχει μία σχέση αιτίου – αιτιατού ανάμεσα στις θέσεις των πλανητών στο ηλιακό σύστημα και στη συμπεριφορά των ανθρώπων εδώ στη Γη!


Τέλος, επειδή είσαι πολύ σίγουρη για τη δύναμη της «καρτεσιανής» λογικής σου – που πληροφοριακά σου λέω δεν υιοθετεί πλέον κανείς σημαντικός επιστήμονας – ώστε να γράφεις ειρωνικά για τα αστρολογικά αποτελέσματα του ανάδρομου Ερμή:

“Mπορεί κανείς να μου αποδείξει ότι:

α) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποιοι εξωγήινοι όταν είναι ανάδρομος ο Ερμής, έτσι για να
σπάσουν πλάκα με τους γήινους

β) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποια δαιμόνια, για να μας πείσουν ότι έχει τέτοια δύναμη ο ανάδρομος Ερμής

γ) αυτά δεν τα προκαλεί η θεά Αφροδίτη, επειδή ο θεός Ερμής την παράτησε και θέλει τώρα να τον εκδικηθεί, κάνοντας τους ανθρώπους να τον αντιπαθήσουν;
Φοβάμαι ότι όσο αντιεπιστημονικές και αναπόδεικτες είναι οι παραπάνω θέσεις, άλλο τόσο είναι και το ότι έχει τέτοια εξουσία στις επικοινωνίες ο ανάδρομος Ερμής.”

Εδώ θα κάνω χρήση της ίδιας της δικής σου συλλογικής! Δεν ξέρω τι σχέση έχεις με την επιστήμη (προσωπικά είμαι απόφοιτος Πολυτεχνείου) αλλά ίσως έχεις ακούσει ότι η βαρύτητα παραμένει ακόμη και σήμερα μία μυστηριώδης δύναμη που η επιστήμη δεν έχει καταφέρει να αποκρυπτογραφήσει. Κυριολεκτικά, οι επιστήμονες αγνοούν το τι πραγματικά είναι η βαρύτητα, το τι την προκαλεί κ.λ.π. Μόνο εμπειρικά, βιωματικά έχουν καταφέρει να βγάλουν κάποιες «φόρμουλες» για να μετρούν τη βαρύτητα, αγνοώντας όμως στην ουσία (ακόμη και σήμερα, στο 2006) τι είναι αυτή η δύναμη! Μπορείς, λοιπόν, εσύ να μου αποδείξεις ότι:

α) ότι τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλούν κάποιοι εξωγήινοι, έτσι για να σπάσουν πλάκα με τους γήινους

β) τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλούν κάποια δαιμόνια

γ) τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλεί η οργισμένη θεά Αφροδίτη, επειδή ο θεός Ερμής την κατέστησε «έγκυο» και την εγκατέλειψε;


Όταν τελικά μου αποδείξεις ότι τίποτε από τα παραπάνω δεν ισχύει και μου αποδείξεις επίσης το τι πραγματικά είναι η βαρύτητα τότε θα σου αποδείξω και γω αυτά που ζητάς.

Γιατί αν είχες ένα πραγματικά επιστημονικό μυαλό θα αντιμετώπιζες με ένα πολύ πιο ανοιχτό και ελεύθερο πνεύμα ζητήματα όπως η «επιστημονική» Αστρολογία. Και κάτι ακόμη: οι επιστήμονες ακόμη και σήμερα, στο 2006, δε γνωρίζουν από τι ύλη είναι φτιαγμένο το 90% - ή ενδεχομένως και το 99% - του Σύμπαντος. Πιστεύουν ότι είναι φτιαγμένο από μία μυστηριώδη, «εξωτική» ύλη τη φύση της οποίας ουσιαστικά αγνοούν (την ονομάζουν απλά «Σκοτεινή Ύλη»). Φαντάσου, λοιπόν, αν η επιστήμη σήμερα αδυνατεί να εντοπίσει το 99% (ίσως) της ύλης από την οποία είναι φτιαγμένο το Σύμπαν, ύλη που οι επιστήμονες έχουν φτάσει στο συμπέρασμα ότι θα πρέπει να είναι ολότελα άγνωστη και «εξωτική» για μας τους ανθρώπους, τότε εσύ πως τραβάς με τέτοια ευκολία διαχωριστικές γραμμές και κατηγοριοποιείς το τι είναι επιστήμη και το τι όχι. Και μένα δεισιδαιμονία μου ακούγεται η σημερινή άποψη της επιστήμης ότι το 99% του Σύμπαντος είναι φτιαγμένο από κάτι το «εξωτικό»!

Ίσως τελικά μπερδεύεις το Είδος μου με εκείνο της Πίτσας Μητέρας και του Μιμίκου Γρασιδέα. Σου εξήγησα, όμως, από την αρχή ότι ουδεμία σχέση έχω (ούτε εγώ, ούτε οι υπόλοιποι που ασχολούμαστε με την «επιστημονική» Αστρολογία) με αυτούς τους ημιμαθείς (ή ολότελα αμαθείς) ανήθικους κερδοσκόπους (που σε τελική ανάλυση με τη δύναμη και τις συνδέσεις που έχουν μας "φιμώνουν", γιατί δεν τους συμφέρει να ακούγεται η φωνή μας, που καταδεικνύει τη γύμνια τους). Αν συνεχίσεις λοιπόν να νομίζεις ότι είμαι ένας από αυτούς - το περιμένω κι' αυτό, γιατί συναντώ πολλές φορές στα forum ανθρώπους με κοντόθωρη λογική και δυσκολία νοητικής αντίληψης - φρόντισε τουλάχιστον την επόμενη φορά να έχεις πιο τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Θα ήθελα όμως να σου προτείνω ότι αν δε γνωρίζεις κάτι καλύτερα να μην κάνεις καμία σχετική αναφορά, γιατί όπως αναφέρει και η ψηφιακή σου υπογραφή η ημιμάθεια είναι χειρότερη (και πιο επικίνδυνη) από την ολική αμάθεια!

MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Ενδιαφέρον

Δημοσίευση από MARD! » 23 Μαρ 2006 02:37

http://www.hellenicreligion.gr/doc/ontologia.htm
6. Τα άστρα
Τα άστρα είναι συστατικά του σύμπαντος που δεν μπορούν να διαφύγουν και ακτινοβολούν νοητικές ενέργειες στον υλικό κόσμο. Κάθε άστρο έχει οντική ψυχή που εκπίπτει από την Καθολική Ψυχή του κόσμου και κείται εκτός του αστρικού σώματος. Η ψυχή των άστρων είναι αρχέγονη.
Οι θείες νοητές οντότητες που δρουν μέσα από την έκπτωτη Κοσμική Ψυχή των άστρων είναι οι Θεοί. Οι Θεοί εφορεύουν διαμέσου της οντικής ψυχής των άστρων. Οι ουράνιες σφαίρες είναι ανώτερες από τον άνθρωπο διότι μετέχουν στην ουράνια διακόσμηση και ευταξία.
Η Καθολική Ψυχή των άστρων είναι απόγονος των νοητών. Το ηλιακό όν υπερέχει του ανθρώπου λόγω της ευταξίας του αμετάβλητου και αιωνίου χαρακτήρος του. Ο ήλιος βρίσκεται πλησιέστερα στην αλήθεια από τον ολιγόζωο και υποκείμενο σε αυταπάτες άνθρωπο. Ο ήλιος έχει ανώτερο φρόνημα από την βραχύβια ανθρωπότητα.
Η έναστρη στρατιά είναι τα συμπυκνωμένα τμήματα του αστρικού φωτός που εξέπεσαν στην διαδικασία γέννησης στην βαρύτητα της ύλης περιδινούμενα αυτής. Ότι ανήκει στον πνευματικό κόσμο μάς προσεγγίζει δια των άστρων. Το αστρικό φως είναι Ανδρόγυνο και αποτελεί ισορροπία δύο αντιθέτων δυνάμεων. Οι ιδέες είναι ιδιότητες του Θείου Λόγου και οι δαίμονες ενδιάμεσα πλάσματα της θείας τελειότητος και της ανθρώπινης ατελείας.
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Δημοσίευση από MARD! » 23 Μαρ 2006 03:50

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Αγαπητή Mard, θα ήθελα να σου δώσω φιλικά μία συμβουλή: πριν ξεκινάς να γράφεις κάτι σε ένα δημόσιο βήμα (όπως αυτό το forum) θα πρέπει πρώτα να διαβάζεις πολλές φορές φωναχτά στον εαυτό σου το ίδιο το «μότο» σου (την ηλεκτρονική σου υπογραφή, που μπαίνει στο τέλος των κειμένων σου και που λέει: «Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα»). Και αυτό γιατί σε 2 τουλάχιστον σημεία έσφαλες: 1) γράφοντας ότι ο Ισημερινός της Γης μεταβάλλεται (θα μεταβαλλόταν μόνο αν άλλαζε ποτέ το σχήμα ή το μέγεθος της Γης) και 2) ισχυριζόμενη ότι όλοι οι αστρολόγοι της αρχαιότητας ήταν βασικά αστρονόμοι.
Νομίζω σου το έχω ξαναπεί ότι η φράση για τον Ισημερινό της γης δεν ανήκει σ’ εμένα. Βρίσκεται στο άρθρο και μπορεί κάλλιστα να αποτελεί κακή μεταφορά του δημοσιογράφου. Επίσης δεν ισχυρίστηκα «ότι όλοι οι αστρολόγοι της αρχαιότητας ήταν βασικά αστρονόμοι». Έγραψα ότι «την εποχή των αρχαίων Ελλήνων και των Αλεξανδρινών η αστρολογία και η αστρονομία ήταν ακόμα μαζί». Σε αυτό εμμένω και δεν θα βρεθεί κανένας σοβαρός άνθρωπος να το αμφισβητήσει.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Αν το έχεις ερευνήσει αυτό θα ήθελα να μου αναφέρεις τα αστρονομικά έργα των φημισμένων αρχαίων αστρολόγων: Δωρόθεου του Σιδώνιου, Παύλου Αλεξανδρινού, Ηφαιστίωνα του Θηβαίου, Φίρμιχου Ματέρνου, Πορφύριου, Βέτιου Βαλέντιου, Αντίοχου του Αθηναίου, Αντίγονου Νικαίας, Θράσυλλου. Κάποιοι από αυτούς ήταν γιατροί (Αντίγονος Νικαίας), κάποιοι δικηγόροι (Φίρμιχος Ματέρνος), κάποιοι φιλόσοφοι (Πορφύριος) αλλά κανείς από αυτούς δεν ήταν αστρονόμος, ούτε έγραψε κάποιο έργο που να σχετίζεται αποκλειστικά με αστρονομία. Όλα τα έργα τους είχαν ένα καθαρά ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΚΟ χαρακτήρα.
Θα με ενδιέφερε σε περίπτωση που έχεις μελετήσει τα έργα αυτά να μου απαντήσεις, γιατί από τον θάνατο του Iουλίου Kαίσαρα (44 π.X.) έως τον θάνατο του Mάρκου Αυρηλίου (280 μ.X.) υπήρξαν τουλάχιστον οκτώ διατάγματα κατά των αστρολόγων, βάσει των οποίων τούς επιτρεπόταν η διαμονή στη Pώμη, υπό τον όρο ότι δεν θα ασκούσαν την τέχνη τους. Μήπως επειδή, όπως ισχυρίζονται κάποιοι, οι αυτοκράτορες είχαν τον προσωπικό τους αστρολόγο και δεν ήθελαν κανένας άλλος να γνωρίζει το μέλλον μέσω των άλλων αστρολόγων; Ή μήπως επειδή θεωρούνταν απατεώνες που έτρωγαν περιουσίες και προκαλούσαν ταραχές;

Ο δε φιλόσοφος Πορφύριος που έγραψε αστρολογικά έργα, γράφει και άλλα πράγματα. Στο Περί της εκ λογίων φιλοσοφίας, γράφει πως οι άνθρωποι μπορούν να εξαναγκάσουν θεούς να κάνουν μάγια, θαύματα, να αποκαλύψουν το μέλλον και να εμφανιστούν˙ επίσης γράφει πως οι θεοί δυσφορούν αλλά δεν μπορούν να αποφύγουν, όταν τα χρησιμοποιούμενα μέσα (μαγικές λέξεις, ευχές, περιποιήσεις λατρευτικών αγαλμάτων) είναι τα πρέποντα, να κάνουν ό,τι τους ζητούν οι άνθρωποι. Επίσης ότι οι θεοί μαθαίνουν το μέλλον από τα άστρα. Οι χρησμοί είναι λανθασμένοι όταν ζητείται από τους θεούς να πουν περισσότερα από όσα γνωρίζουν (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Εκδοτικής Αθηνών Α.Ε., τ. ΣΤ', σ. 512). Ο Πορφύριος πιστεύει επίσης στην ανταπόκριση των θεών σε θεουργικές ενέργειες (μάγια) (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Εκδοτικής Αθηνών Α.Ε., τ. ΣΤ', σ. 512.
«Η τελική στάση του Πορφύριου απέναντι στη «θεουργία» (στα έργα του Περί αποχής εμψύχων και Περί επανόδου της ψυχής) είναι ότι η θεουργία επηρεάζει πραγματικά τους θεούς, μπορεί μάλιστα να τους κάνει να υποφέρουν, χάρη σε αυτήν οι ψυχές των ανθρώπων μπορούν, με την βοήθεια κάποιου καλού δαίμονος, να ανυψωθούν λίγο και να ατενίσουν τους θεούς και τους αγγέλους» (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Εκδοτικής Αθηνών Α.Ε., τ. ΣΤ', σ. 512).

«Ο Πορφύριος δογματίζει ότι όσες από τις ψυχές είναι καλές, χρησιμοποιούνται (μεταθανάτια) από τους θεούς για να φροντίζουν για τα ζώα, τα φυτά, και προκαλούν τα καιρικά φαινόμενα» (Ιστορία του Ελληνικού Έθνους, Εκδοτικής Αθηνών Α.Ε., τ. ΣΤ', σ. 512).

Μετά από όλα αυτά δεν μου κάνει βέβαια εντύπωση που οι ενασχολήσεις του Πορφυρίου δεν περιλαμβάνουν αστρονομικά έργα. Για να μην μακρυγορούμε για τις ενδιαφέρουσες αυτές δραστηριότητες και ασχολίες των αρχαίων αστρολόγων, ο αλεξανδρινός αστρονόμος Κλαύδιος Πτολεμαίος (μέσα β΄ αι. μ.X.), στην «Tετράβιβλον μαθηματικήν σύνταξιν» χαρακτηρίζει την αστρολογία θεωρίαν «εικαστικήν» και όχι «διαβεβαιωτικήν». Και ο νοών νοείτω.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Η παραπάνω δε αποτελεί και μία έμμεση απάντηση στην άλλη δήλωση αυτού του προφανώς ημιμαθούς "μετανοημένου" αστρολόγου, ότι αστρολογία υπάρχει μόνο στην καμπάλα. Το λίκνο της σύγχρονης ωροσκοπιακής αστρολογίας είναι η αρχαία Ελλάδα και πιο συγκεκριμένα η ελληνιστική επικράτεια. Τότε είχε ανθίσει και είχε φτάσει σε απίστευτα επίπεδα εξέλιξης η πρότερη στοιχειώδης αστρολογική γνώση.
Ο «μετανοημένος αστρολόγος» δεν λέει πουθενά ότι αστρολογία υπάρχει μόνο στην καμπάλα. Αυτό που κάνει είναι ότι αντιδιαστέλλει την γνήσια παράδοση των Εβραίων η οποία ολοκληρώθηκε με τον Χριστό, με την καμπάλα στην οποία οι Εβραίοι εντρύφησαν όσο ήταν στη Βαβυλώνα. Συγκρίνει δηλ. τις δύο εβραϊκές παραδόσεις μεταξύ τους.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Επειδή, λοιπόν, σε έχω ήδη πιάσει να είσαι λάθος 2 φορές, θα ήθελα να μου εξηγήσεις το τι σε κάνει να έχεις μία τέτοια απόλυτη θέση απέναντι στην Αστρολογία, έτσι ώστε να την κατατάσσεις με τόση ευκολία σε δεισιδαιμονία, πρόληψη κ.λ.π; Έχεις σπουδάσει Αστρολογία ή όλη σου η επιχειρηματολογία κατά της Αστρολογίας εξαντλείται από αυτά που έχεις ακούσει να λένε κάποιοι άλλοι ή σε αυτά που διάβασες στο κείμενο ενός «μετανοημένου» αστρολόγου (με το άλφα μικρό) που «ψάρεψες» από κάποιο δικτυακό τόπο; Αν είναι έτσι, τότε μπράβο σου, με εκπλήσσει η έκταση και η εμβρίθεια της επιχειρηματολογικής σου μεθόδου!
Καθώς δεν με έχεις πιάσει λάθος καμμία φορά, μπορούμε να συνεχίσουμε. Αστρολογία δεν έχω σπουδάσει σε αστρολογική σχολή, έχω διδαχθεί ιδιαιτέρως τα της κινέζικης και κάποτε έφτιαχνα κινέζικα ωροσκόπια, αν σ’ ενδιαφέρει.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Αυτό που μου κάνει εντύπωση είναι ότι προσπερνάς «αβρόχοις ποσί» ένα δικτυακό τόπο φτιαγμένο από μία ολόκληρη κοινότητα επιστημόνων που ασχολούνται με την αστρολογία («CURA», την ηλεκτρονική διεύθυνση του τη γράφω στην προηγούμενη σελίδα) λέγοντας ότι «δε βρήκα τίποτε επιστημονικό εκεί». Ποια είσαι εσύ αγαπητή μου για να βγάζεις τέτοιο συμπέρασμα και για να «σβήνεις» μονοκονδυλιά το έργων ανθρώπων που κατέχουν πανεπιστημιακούς τίτλους, διδακτορικά κ.λ.π. Ειλικρινά, τι πανεπιστημιακούς τίτλους και διδακτορικά κατέχεις, και πάνω απ’ όλα που, πότε και πως σπούδασες Αστρολογία για να έχεις το δικαίωμα να την αποκηρύττεις με τόση άνεση και να εκμηδενίζεις τις μελέτες και το έργο αυτών των επιστημόνων παρομοιάζοντας το «σα τη θάλασσα που προσπαθούν να τη βάλουν σε μια λακκούβα»!
Δεν παρομοίασα τη δουλειά αυτών των συγκεκριμένων ανθρώπων με τη θάλασσα και τη λακούβα. Αυτή ήταν μια γενική παρατήρηση για τους «ανθρώπους που μοχθούν για την αστρολογία» και με τη θέση σου ότι πρέπει ντε και καλά να θεωρήσουμε επιστημονική την ενασχόλησή τους, επειδή μοχθούν.

Επίσης τα πτυχία και τα ντοκτορά δεν μου λένε πολλά πράγματα. Το ότι κάποιοι αρχαίοι γιατροί και δικηγόροι ασχολούνταν με αστρολογία, κι ακόμα και το ότι ασχολούνται κάποιοι σύγχρονοι, δεν είναι σοβαρό επιχείρημα υπέρ της επιστημονικότητας της αστρολογίας. Με τον ίδιο τρόπο, κάποιοι γιατροί και δικηγόροι – μέλη της παραθρησκευτικής ομάδας των Γνωστικών, είχαν μπουκάρει σε μια εφημερίδα που είχε γράψει ένα άρθρο για την οργάνωσή τους κι έλεγαν «είναι δυνατόν να τα λέτε αυτά για την οργάνωσή μας, εμείς είμαστε μέλη της κι είμαστε επιστήμονες» κ.ο.κ. Ένα σωρό επιστήμονες εμφανίζονται στον Χαρδαβέλλα και άλλες εκπομπές και λένε μπούρδες σε τακτά χρονικά διαστήματα. Μερικοί με βάζουν σε υποψίες ότι έχουν πάρει το δίπλωμα νύχτα... αλλά τέλος πάντων.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Διάβασες καθόλου τα άρθρα αυτών των επιστημόνων (ενδεικτικά αναφέρω μερικούς τίτλους: “Γωνιακές όψεις των πλανητών και σεισμοί” , «Πλανητικοί κύκλοι και ιστορικά γεγονότα», «Η Αστρολογία και οι παγκόσμιες τάσεις υπό το φως της «Ετερογενούς Αντήχησης»», «Στατιστικές μελέτες επί της αστρολογίας», ‘Η κοινωνιολογία της Αστρολογίας», «Αστρολογία, αρχετυπική και μεταφορική»,
Διάβασα αρκετά από όσα υπήρχαν στην αγγλική έκδοση (είναι η μόνη ξένη γλώσσα που κατέχω πολύ καλά).

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Και σα να μην έφταναν αυτά, τεμαχίζεις επιλεκτικά τα γραφόμενα μου ψάχνοντας για «αδυναμίες», κάνοντας χρήση της (όχι ιδιαίτερα φιλικής απέναντι στον αντιπαραβαλλόμενο συγγραφέα) μεθόδου του «quoting». Στον «τεμαχισμό» σου δε αυτό παραλείπεις μεθοδικά και εσκεμμένα τα σημεία που δεν υποστηρίζουν τη δική σου επιχειρηματολογία.
Για να μην έχεις τέτοιο παράπονο, στο μήνυμα αυτό παραθέτω όλα τα γραφόμενά σου.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Αναφέρεις π.χ. ξεκομμένα την έκφραση μου «οι δώδεκα αυτές πύλες», (αντί του σωστού «οι δώδεκα αυτές ενεργειακές πύλες») που σαφώς έξω από τα πλαίσια της ολοκληρωμένης πρότασης στην οποία ανήκει ακούγεται τουλάχιστον περίεργη και κατά κάποιον τρόπο ανήκουσα στο χώρο της επιστημονικής φαντασίας ή της δεισιδαιμονίας.
Δηλ. όταν προσθέσεις το «ενεργειακές» δεν ακούγεται έτσι πια;

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Σε ένα άλλο σημείο γράφεις: “ Δεν "εντάσσω" στην παρατήρησή μου πράγματα που έχω σπουδάσει και είναι τελείως άσχετα με το αντικείμενο. Όπως είναι η ψυχολογία με τις κινήσεις των άστρων”. Επειδή δε γνωρίζεις το αντικείμενο, οφείλω να σε ενημερώσω ότι η σύγχρονη, «επιστημονική» Αστρολογία έχει εντάξει μέσα της κάποιες βασικές αρχές της ανθρωπιστικής ψυχολογίας.
Αυτό το ξέρω ότι το κάνει η «σύγχρονη» αστρολογία και το χαρακτήρισα αυθαίρετο. Δεν βλέπω να αναιρεί αυτό το χαρακτηρισμό η συνέχεια που δίνεις:

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Όχι τυχαία, δε, οι πιο σημαντικοί αστρολόγοι στην εποχή μας είναι πρώτα απ’ όλα κλινικοί ψυχολόγοι: Liz Greene, Stephen Arroyo, Noel Tyl κ.λ.π. Στο κάτω κάτω, αν δεν σε πείθω εγώ για τη στενή σχέση αστρολογίας – ψυχολογίας ίσως σε πείσει ο μεγάλος ψυχίατρος Carl Jung, ο οποίος είχε ασχοληθεί εκτενώς με την αστρολογία και είχε πει ότι: “με βοηθάει στη διάγνωση της κατάστασης ενός ασθενούς η μελέτη του ωροσκοπίου του.» Εκτός και αν εσύ κρίνεις ότι δεν ήταν αρκετά επιστήμονας ο Γιούνγκ!
Εγώ δεν κρίνω, αφήνω τον άνθρωπο να μιλήσει μόνος του, καθώς είχε δηλώσει ότι «το άνοιγμα του στη φιλοσοφία και τη θεοσοφία καθώς και στις ανατολικές και δυτικές θρησκευτικές πρακτικές και απόψεις, παίζουν σημαντικό ρόλο στην εξέλιξη της ψυχολογικής του θεωρίας και πρακτικής». Ο Μαχάτμα Γκάντι , που έγινε μέλος της θεοσοφικής Στοάς Μπλαβάτσκυ στο Λονδίνο, τρεις μήνες πριν από την επιστροφή του στην Ινδία, αναφέρει στη βιογραφία του ότι :
«Η Θεοσοφία είναι η διδασκαλία της Κυρίας Μπλαβάτσκυ. Είναι Ινδουισμός στην καλύτερη εκδοχή του». «Όχι τυχαία» λοιπόν, ο Γιουνγκ με τη θεωρία των «αρχετύπων» έβαλε στην ψυχολογία βασικές διδασκαλίες του Ινδουισμού. «Όχι τυχαία» μελετούσε τα ωροσκόπια των ασθενών του, όπως μας λες, «όχι τυχαία» είναι ο αγαπημένος ψυχολόγος του μαγικού τάγματος «Κόκκινος Δράκος» (Dragon Rouge). Πρόκειται για σκανδιναβικό μαγικό τάγμα με παραρτήματα σε πολλές άλλες χώρες, την ελληνική σελίδα του οποίου μπορείς να βρεις στο http://www.dragonrouge.net/greek/gr_general.htm. Εκεί αναφέρεται και η ρήση του Γιουνγκ "Η φώτιση δεν επιτυγχάνεται μέσω του οραματισμού του φωτός, αλλά μέσω της εξερεύνησης του σκοταδιού".
Δεν βλέπω γιατί πρέπει να με πείσει ο Γιουνγκ να δεχτώ ότι η Αστρολογία και η ψυχολογία έχουν στενή σχέση. Αυτό ήταν συμπέρασμα που έβγαλε υπό το πρίσμα των θρησκευτικών του πεποιθήσεων, τις οποίες δεν βρίσκω και τόσο επιστημονικές.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Παρακάτω γράφεις «Ούτε κι εσύ επίστασαι, αφού δεν γνωρίζεις τι είναι οι 12 πύλες κτλ. Αυτό που «επίστασαι» είναι τα δόγματα περί της ύπαρξης των πυλών και της δράσης τους». Δεν επίσταμαι κανενός δόγματος ούτε καμίας «ουράνιας αποκάλυψης». Επίσταμαι, όμως, των εικοσαετών εμπειρικών και βιωματικών μου παρατηρήσεων και διαρκών ελέγχων στους οποίους έχω υποβάλει την Αστρολογία. Η Αστρολογία για μένα δεν είναι ούτε πίστη, ούτε δόγμα, αλλά μία απτή πραγματικότητα.
Με δυο λόγια λες ότι υπέβαλλες τα δόγματα της Αστρολογίας σε έλεγχο, αφού πρώτα έμαθες ποια είναι αυτά. Αν το πάρουμε έτσι αγαπητέ, κι εγώ έχω υποβάλλει σε παρατηρήσεις και διαρκείς ελέγχους άλλα στα οποία πιστεύω, και τα βρίσκω «απτή πραγματικότητα» που αναιρεί τελείως τα περί αστρολογίας. Δεν θα προσπαθήσω όμως να σε πείσω πως τα πιστεύω μου είναι «επιστημονικά».,

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Και όσο για το άλλο που αναφέρεις ότι δεν είμαι αστρολόγος αν δεν πιστεύω στην καρμική αστρολογία, σου εξήγησα ότι η αστρολογία είναι ένας τεράστιος «κορμός» στο οποίο φυτρώνουν πολλά «παρακλάδια». Δεν είναι απαραίτητο να υιοθετείς όλα αυτά τα παρακλάδια για να είσαι Αστρολόγος. Εξάλλου, στον ίδιο συλλογισμό καταφεύγεις και συ για να μου αποδείξεις ότι η αστρολογία δεν έχει σχέση με την ψυχολογία, όταν γράφεις: “αναφέρεις εδώ για το «υπερεγώ» το «εγώ» κτλ. είναι στοιχεία της ψυχανάλυσης, η οποία ψυχανάλυση είναι ένα κομμάτι της ψυχολογίας. Υπάρχουν κι άλλα κομμάτια”. Ε, κατά τον ίδιο ακριβώς τρόπο εγώ σου απαντώ ότι η καρμική είναι μόνο ένα κομμάτι της αστρολογίας και μάλιστα όχι πρωτεύον.
Τι παράξενο, που οι περισσότεροι αστρολόγοι θεωρούν την μετενσάρκωση βασικό στοιχείο της αστρολογίας.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Γράφεις «ποιες αλήθεια είναι οι αντικειμενικές παρατηρήσεις αυτές και ποιος αντικειμενικός επιστήμονας, και με ποιον αντικειμενικό τρόπο, τις έκανε; Ώστε να πειστούμε ότι είναι «αντικειμενικές»; Για παράδειγμα, πώς αποδεικνύεται ότι υπάρχει σχέση "αίτιο - αιτιατό" ανάμεσα στις κινήσεις των πλανητών και στις αλλαγές στις συμπεριφορές των ανθρώπων;» Πρώτα απ’ όλα ελάχιστοι «επιστήμονες» έχουν καθίσει να ασχοληθούν σοβαρά με την Αστρολογία, για να κάνουν τέτοιου είδους πειράματα. Οι περισσότερο αποκηρύττουν με βδελυγμία την Αστρολογία, χωρίς καν αν γνωρίζουν τι πραγματεύεται και χωρίς ποτέ να έχουν ασχοληθεί στα σοβαρά μαζί της (οι περισσότεροι νομίζουν ότι η Αστρολογία είναι η «μελλοντολογία» του Μιμίκου Γρασιδέα και της Πίτσας Μητέρας – και από αυτή την άποψη έχουν δίκιο οι άνθρωποι, τους δικαιολογώ απόλυτα).
Είσαι σίγουρος; Γιατί συμβαίνει να γνωρίζω Έλληνες επιστήμονες αστρονόμους και δεν μου φαίνονται άνθρωποι που απορρίπτουν κάτι χωρίς να το έχουν εξετάσει, λένε όμως ότι η αστρολογία καμμία σχέση δεν έχει με την επιστήμη, παρεκτός του ότι χρησιμοποιεί αστρονομικούς υπολογισμούς.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Για τη σχέση, δε, αίτιου – αιτιατού, μα αυτό ακριβώς έχουν εξακριβώσει οι Αστρολόγοι μέσα από τις χιλιετείς παρατηρήσεις τους: ότι υπάρχει μία σχέση αιτίου – αιτιατού ανάμεσα στις θέσεις των πλανητών στο ηλιακό σύστημα και στη συμπεριφορά των ανθρώπων εδώ στη Γη!
Κάποια πράγματα, όπως η σχέση της σελήνης με την παλίρροια και την άμπωτη, είναι αποδεδειγμένα και δεν έχουν σχέση με τις μεταφυσικές ερμηνείες της αστρολογίας. Τώρα τα υπόλοιπα που λες, αν οι αστρολόγοι τα είχαν αποδείξει, να είσαι σίγουρος ότι οι επιστήμονες δεν θα ήταν και τόσο καχύποπτοι.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Τέλος, επειδή είσαι πολύ σίγουρη για τη δύναμη της «καρτεσιανής» λογικής σου – που πληροφοριακά σου λέω δεν υιοθετεί πλέον κανείς σημαντικός επιστήμονας – ώστε να γράφεις ειρωνικά για τα αστρολογικά αποτελέσματα του ανάδρομου Ερμή:

“Mπορεί κανείς να μου αποδείξει ότι:

α) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποιοι εξωγήινοι όταν είναι ανάδρομος ο Ερμής, έτσι για να
σπάσουν πλάκα με τους γήινους

β) αυτά ΔΕΝ τα προκαλούν κάποια δαιμόνια, για να μας πείσουν ότι έχει τέτοια δύναμη ο ανάδρομος Ερμής

γ) αυτά δεν τα προκαλεί η θεά Αφροδίτη, επειδή ο θεός Ερμής την παράτησε και θέλει τώρα να τον εκδικηθεί, κάνοντας τους ανθρώπους να τον αντιπαθήσουν;
Φοβάμαι ότι όσο αντιεπιστημονικές και αναπόδεικτες είναι οι παραπάνω θέσεις, άλλο τόσο είναι και το ότι έχει τέτοια εξουσία στις επικοινωνίες ο ανάδρομος Ερμής.”

Εδώ θα κάνω χρήση της ίδιας της δικής σου συλλογικής! Δεν ξέρω τι σχέση έχεις με την επιστήμη (προσωπικά είμαι απόφοιτος Πολυτεχνείου) αλλά ίσως έχεις ακούσει ότι η βαρύτητα παραμένει ακόμη και σήμερα μία μυστηριώδης δύναμη που η επιστήμη δεν έχει καταφέρει να αποκρυπτογραφήσει. Κυριολεκτικά, οι επιστήμονες αγνοούν το τι πραγματικά είναι η βαρύτητα, το τι την προκαλεί κ.λ.π. Μόνο εμπειρικά, βιωματικά έχουν καταφέρει να βγάλουν κάποιες «φόρμουλες» για να μετρούν τη βαρύτητα, αγνοώντας όμως στην ουσία (ακόμη και σήμερα, στο 2006) τι είναι αυτή η δύναμη! Μπορείς, λοιπόν, εσύ να μου αποδείξεις ότι:

α) ότι τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλούν κάποιοι εξωγήινοι, έτσι για να σπάσουν πλάκα με τους γήινους

β) τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλούν κάποια δαιμόνια

γ) τη βαρύτητα ΔΕΝ την προκαλεί η οργισμένη θεά Αφροδίτη, επειδή ο θεός Ερμής την κατέστησε «έγκυο» και την εγκατέλειψε;


Όταν τελικά μου αποδείξεις ότι τίποτε από τα παραπάνω δεν ισχύει και μου αποδείξεις επίσης το τι πραγματικά είναι η βαρύτητα τότε θα σου αποδείξω και γω αυτά που ζητάς.
Η ΣΥΝΕΧΕΙΑ ΣΤΟ ΕΠΟΜΕΝΟ! Αυτό έγινε πολύ μεγάλο.
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Δημοσίευση από MARD! » 23 Μαρ 2006 03:56

Βαρύτητα λοιπόν! Ας δούμε τι μας λέει ο καθηγητής Τέλιος για το θέμα. Ως απόφοιτος Πολυτεχνείου θα μπορείς να τον παρακολουθήσεις. «Τα σωματίδια που περιέχονται στην ατμόσφαιρα της γης δέχονται διάφορες μορφές ενεργειών, δυνάμεων κτλ. Η κίνηση που κάνουν αυτά είναι κυκλική με κέντρο τον πυρήνα της γης.
Η θερμοκρασία είναι μία ενέργεια που προέρχεται από το φαινόμενο του θερμοκηπίου, δηλαδή εισέρχονται στην ατμόσφαιρα η ακτίνες του φωτός και παραμένουν εσώκλειστες στην ατμόσφαιρα της γης. Ένας άλλος παράγοντας είναι η θερμότητα που πηγάζει από το εσωτερικό της γης όπου αυτή είναι πιο σταθερή προς την επιφάνεια. Ένα από τα σωματίδια αερίου δέχεται την θερμότητα αυτή απορροφώντας και εκπέμποντας προς το περιβάλλον.
Η μαγνητική ροή είναι μια άλλη μορφή μαγνητισμού που προκαλείται από το εσωτερικό της γης και επηρεάζει όλα τα σωματίδια που βρίσκονται στην ακτίνα δράσης της. Ο λόγος που υπάρχει ροή των σωματιδίων είναι ότι η γη περιστρέφεται και μαζί με αυτή περιστρέφονται και τα σωματίδια αερίου. Έτσι προκαλεί σε αυτά μαγνητική στροφορμη τέτοια ώστε να δημιουργεί μια ροή σωματιδίων μέσα στον χώρο δράσης της.
Η πίεση είναι μια άλλη μορφή, αυτή διαχωρίζει τα σωματίδια σε σφαιρικούς φλοιούς προκαλώντας μεταβολή της πίεσης ανάλογα την απόσταση της ακτίνας από το κέντρο της γης. Η πίεση είναι ανεξάρτητη από την ταχύτητα όταν αυτή είναι στα πλαίσια της γωνιακής ταχύτητας της γης και όταν ένα σωματίδιο μετακινηθεί τότε κάποιο άλλο θα συμπληρώσει το κενό αυτού, έτσι ώστε να δημιουργηθεί ισορροπία στην πίεση. Μόνο όταν η ταχύτητες του αερίου ξεπερνούν τα όρια ισορροπίας δηλαδή οι ταχύτητες είναι μεγάλες όπως σε ένα ανεμοστρόβιλο, όπου η ροή είναι ανοδική τότε ξεπερνούν τα όρια της πίεσης και της βαρύτητας λειτουργώντας ανεξάρτητα από αυτά.
Ηλεκτρομαγνητισμός προκαλείται από τον πυρήνα της γης. Μαγνητίζονται τα σωματίδια που υπάρχουν γύρω από τον πυρήνα. Τα σωματίδια αυτά περιέχουν ηλεκτρόνια και δημιουργείται μία ροή ηλεκτρονίων γύρω από αυτή, έτσι κατά την περιστροφική κίνηση επηρεάζει ο μαγνητισμός τα σωματίδια δημιουργώντας ηλεκτρομαγνητισμό. Ο μαγνητισμός μπορεί να προέλθει από την θερμοκρασία δηλαδή από την ηλεκτρική εκπεμπόμενη θερμική ή ενεργειακή ισχύ προς το φορτίο, που θα αναλύσουμε αργότερα για σωματίδια αερίου. Όμως για την γη μπορεί να προέλθει από την θερμοκρασία που περιέχει στο εσωτερικό της προς το φορτίο αυτής.
Η βαρύτητα ασκείται σε ένα σωματίδιο, έτσι κάποιο από αυτά τα φαινόμενα που προαναφέραμε ή όλα μαζί ταυτόχρονα προκαλούν την βαρύτητα».

Όπως βλέπεις λοιπόν, ο επιστήμονας όταν δεν είναι σε θέση να αποδείξει, είναι τουλάχιστον σε θέση να κάνει κάποιες αληθοφανείς και σοβαρές υποθέσεις. Για πες μου τώρα, εσύ τι αληθοφανή υπόθεση έχεις να προτείνεις για την λειτουργία των «12 ενεργειακών πυλών», για τον τρόπο που ανακαλύφθηκαν από τους αρχαίους αστρολόγους, για τους τύπους με τους οποίους περιγράφεται η δράση τους και για τα όργανα με τα οποία μελετήθηκαν.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Γιατί αν είχες ένα πραγματικά επιστημονικό μυαλό θα αντιμετώπιζες με ένα πολύ πιο ανοιχτό και ελεύθερο πνεύμα ζητήματα όπως η «επιστημονική» Αστρολογία.
Για να σου πω την αμαρτία μου, αν ένας οπαδός της «επιστημονικής» αστρολογίας μου έλεγε ότι έχω πραγματικά επιστημονικό μυαλό, θα άρχιζα να ανησυχώ. Το φυσιολογικό είναι να μου πει ότι έχω λογική στενή, κοντόφθαλμη, περιορισμένη, περιοριστική, καρτεσιανή, στείρα, κ.ο.κ.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Και κάτι ακόμη: οι επιστήμονες ακόμη και σήμερα, στο 2006, δε γνωρίζουν από τι ύλη είναι φτιαγμένο το 90% - ή ενδεχομένως και το 99% - του Σύμπαντος. Πιστεύουν ότι είναι φτιαγμένο από μία μυστηριώδη, «εξωτική» ύλη τη φύση της οποίας ουσιαστικά αγνοούν (την ονομάζουν απλά «Σκοτεινή Ύλη»).
Σ' αυτό συμφωνούμε! Βεβαίως και είναι έτσι, καμμιά αντίρρηση.

Δημήτρης Παππάς έγραψε:Φαντάσου, λοιπόν, αν η επιστήμη σήμερα αδυνατεί να εντοπίσει το 99% (ίσως) της ύλης από την οποία είναι φτιαγμένο το Σύμπαν, ύλη που οι επιστήμονες έχουν φτάσει στο συμπέρασμα ότι θα πρέπει να είναι ολότελα άγνωστη και «εξωτική» για μας τους ανθρώπους, τότε εσύ πως τραβάς με τέτοια ευκολία διαχωριστικές γραμμές και κατηγοριοποιείς το τι είναι επιστήμη και το τι όχι. Και μένα δεισιδαιμονία μου ακούγεται η σημερινή άποψη της επιστήμης ότι το 99% του Σύμπαντος είναι φτιαγμένο από κάτι το «εξωτικό»!
Δεν υπάρχει καμμιά δεισιδαιμονία στην "Σκοτεινή Ύλη" και κανείς δεν τραβά με ευκολία διαχωριστικές γραμμές. Μπαίνουν από μόνες τους! Αυτό γιατί η εν λόγω θεωρία προέκυψε από επιστημονική εργασία, καθώς ενώ η βαρύτητα είναι η αιτία των κινήσεων των άστρων, των γαλαξιών και των σμηνών από γαλαξίες, πολλές φορές κάποιες κινήσεις τους, δεν δικαιολογούνται. Οι μαύρες τρύπες, τα αναρίθμητα νετρίνα που τώρα τελευταία γνωρίζουμε ότι έχουν μάζα, οι αόρατοι πλανήτες με μέγεθος του Δία, άστρα που κατέληξαν νάνοι, ενδογαλαξιακή σκόνη και αέριο είναι οι πιθανές εξηγήσεις για την «σκοτεινή ύλη». Το πιο κοινό μοντέλο για τη σκοτεινή ύλη προβλέπει σωματίδια που κινούνται αργά και γι' αυτό λέγεται Ψυχρή Σκοτεινή Ύλη (CDM), η οποία αλληλεπιδράει με την κανονική ύλη μόνο μέσω της βαρύτητας. Τα πρόσφατα όμως οπτικά δεδομένα των παρατηρήσεων των γαλαξιών και των σμηνών των γαλαξιών δείχνουν ότι τα σωματίδια της σκοτεινής ύλης μπορούν να αλληλεπιδρούν πιο έντονα από την απλή CDM.

Ένα σωματίδιο που θα μπορούσε εδώ να παίξει σημαντικό ρόλο είναι το νετραλίνο, το υπερσυμμετρικό σωματίδιο του νετρίνου, το οποίο (αν υπάρχει) θα πρέπει να έχει μάζα ανάμεσα σε 20GeV και 1.000GeV (20 έως 1.000 φορές τη μάζα του πρωτονίου!). Σε διάφορα πειράματα που λαμβάνουν χώρα σε διάφορα σημεία του κόσμου γίνεται προσπάθεια σε μεγάλες υπόγειες δεξαμενές να εντοπιστούν τέτοια εξωτικά σωματίδια, τα οποία μπορεί να υπάρχουν ως υπολείμματα του Big Bang.
Τέτοια πειράματα είναι το Cryogenic Dark Matter Search (CDMS), το ιταλικό DAMA, το UK Dark Matter Collaboration (UDMMC) στη Μ. Βρετανία.

Και μία και έθεσες το θέμα αυτό: Από το 1932 ο αστρονόμος Jan Oort έχει δημοσιεύσει την υπόθεση, πως με βάση την κίνηση των άστρων του γαλαξία μας, η ολική ποσότητα της μάζας τους πρέπει είναι διπλάσια από την ορατή μάζα που φαίνεται με τα τηλεσκόπια.. Με βάση αυτή την υπόθεση και διάφορες παρατηρήσεις του Fritz Zwicky (το 1933) αλλά και άλλων όπως της Vera Rubin, φτάσαμε στη θεωρία που υπάρχει σήμερα. Έχουμε δηλ. μια πρόοδο κι εξέλιξη στην επιστήμη της Αστρονομίας. Στην «επιστημονική» Αστρολογία τι είδους πρόοδος υπάρχει τα τελευταία 2000 χρόνια; Εκτός φυσικά από τον «εκσυγχρονισμό» του όλου θέματος, σύμφωνα με τον οποίο σε λαούς που δεν είναι παραδοσιακά μοιρολατρικοί, όπως οι λαοί της Δύσης, σερβίρεται η «μη ντετερμινιστική αστρολογία»... και από το ότι αστρολόγοι όπως η Liz Greene, χρησιμοποιούν την ψυχολογία για να πλασάρουν καλύτερα το προϊόν.

Δημήτρης Παππάς έγραψε: Ίσως τελικά μπερδεύεις το Είδος μου με εκείνο της Πίτσας Μητέρας και του Μιμίκου Γρασιδέα. Σου εξήγησα, όμως, από την αρχή ότι ουδεμία σχέση έχω (ούτε εγώ, ούτε οι υπόλοιποι που ασχολούμαστε με την «επιστημονική» Αστρολογία) με αυτούς τους ημιμαθείς (ή ολότελα αμαθείς) ανήθικους κερδοσκόπους (που σε τελική ανάλυση με τη δύναμη και τις συνδέσεις που έχουν μας "φιμώνουν", γιατί δεν τους συμφέρει να ακούγεται η φωνή μας, που καταδεικνύει τη γύμνια τους).

Αν συνεχίσεις λοιπόν να νομίζεις ότι είμαι ένας από αυτούς - το περιμένω κι' αυτό, γιατί συναντώ πολλές φορές στα forum ανθρώπους με κοντόθωρη λογική και δυσκολία νοητικής αντίληψης - φρόντισε τουλάχιστον την επόμενη φορά να έχεις πιο τεκμηριωμένα επιχειρήματα. Θα ήθελα όμως να σου προτείνω ότι αν δε γνωρίζεις κάτι καλύτερα να μην κάνεις καμία σχετική αναφορά, γιατί όπως αναφέρει και η ψηφιακή σου υπογραφή η ημιμάθεια είναι χειρότερη (και πιο επικίνδυνη) από την ολική αμάθεια!
[/quote]Ποτέ δεν σε χαρακτήρισα ανήθικο κερδοσκόπο, ώστε «να συνεχίσω να νομίζω ότι είσαι ένας από αυτούς». Μην προσπαθείς να βάλεις στο στόμα μου πράγματα που δεν είπα. Για την ακρίβεια ό,τι σου έχω γράψει δεν έχει καθόλου προσωπικές αιχμές - και μην νομίζεις ότι αυτό συμβαίνει επειδή δεν μπορώ να βάλω... μου έχεις ήδη δώσει αρκετές λαβές τις οποίες πολύ απλά ΔΕΝ τις παίρνω. Γιατί ο σκοπός μου είναι να ασχολούμαι με τη θεωρία που αναπτύσσεις, και όχι με εσένα προσωπικά και με τον τρόπο που εκφράζεσαι.

Η ψηφιακή μου υπογραφή δεν λέει για ημιμάθεια και αμάθεια, λέει "Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα".

Όσο για τον χαρακτηρισμό «ανθρώπους με κοντόθωρη λογική και δυσκολία νοητικής αντίληψης», εάν τον έγραψες για να μου τον απευθύνεις έμμεσα (τέτοια εντύπωση δίνει από τον τρόπο που είναι γραμμένος), μπορείς να τον κρατήσεις. Εάν δεν τον έγραψες για το λόγο αυτό, πρόσεχε πώς τα γράφεις γιατί κάποιος μπορεί να σε παρεξηγήσει. :wink:
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

Άβαταρ μέλους
saga
Νέο Μέλος
Δημοσιεύσεις: 47
Εγγραφή: 05 Φεβ 2006 16:40

Δημοσίευση από saga » 24 Μαρ 2006 23:37

Egw thelw na mou pei o Dimitris Pappas ti kanei o anadromos Ermhs me dika tou logia, giati den kserw kala agglika kai alles ksenes glwsses. Ti kanei autos o planhths?

MARD!
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 636
Εγγραφή: 09 Αύγ 2005 02:39

Δημοσίευση από MARD! » 25 Απρ 2006 14:52

http://img.pathfinder.gr/clubs/files/60261/34.html

(Στην ίδια σελίδα θα βρείτε και σχετικό άρθρο του Νίκου Δήμου από το Discovery and Science).

Ο ΑΜΥΝΤΙΚΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΣ ΑΠΕΝΑΝΤΙ ΣΤΗΝ ΑΣΤΡΟΛΟΓΙΑ

Του Andrew Fraknoi

(Απόδοση στα ελληνικά & επιμέλεια : Αντώνης Ίτσιος)

Ο Andrew Fraknoi είναι καθηγητής Αστρονομίας στο Foothill College στην Καλιφόρνια και έχει την ιδιότητα του Συμβούλου Εκπαίδευσης στην Αστρονομική Ένωση του Ειρηνικού (Astronomical Society of the Pacific). Το 1993 του απονεμήθηκε το ετήσιο βραβείο Astronomical League Award, για τη διακεκριμένη συνεισφορά του στην Αστρονομία, ενώ ένας αστεροειδής (ο Νο 4859) φέρει τιμητικά το όνομά του, σε αναγνώριση της προσφοράς του στην αστρονομική παιδεία [www.foothill.fhda.edu/ast/afraknoi.htm]

Μπορεί να συμβεί σε οποιονδήποτε ασχολούμενο με την Αστρονομία, ερασιτέχνη, επαγγελματία ή διδάσκοντα: Με το που θα γνωστοποιήσει κάπου το ενδιαφέρον του για τον ουρανό, σύντομα η συζήτηση να στρέφεται στην αστρολογία. Και για πολλούς από μας καταλήγει να είναι δύσκολο να χειρισθούμε με ευγενικό τρόπο κάποιον που παίρνει στα σοβαρά την πανάρχαια αυτή δεισιδαιμονία. Η αποκάλυψη ότι στο Λευκό Οίκο, επί Ρήγκαν, καταστρώνονταν ημερήσια προγράμματα βασισμένα στις προβλέψεις αστρολόγου από το San Francisco, τράβηξε εκ νέου την προσοχή πάνω στο θέμα του πόσο διαδεδομένη είναι τελικά η αστρολογία στο ευρύ κοινό. Σήμερα, περισσότερο από άλλοτε, είναι μεγαλύτερη η πιθανότητα να βρεθούμε απέναντι σε ερωτήσεις για την αστρολογία, ειδικότερα στον κύκλο των νέων ανθρώπων.

Να λοιπόν στη συνέχεια ένας σύντομος οδηγός για την αντιμετώπιση των ισχυρισμών των αστρολόγων:

Οι αρχές της αστρολογίας

Η βάση της αστρολογίας είναι αφοπλιστικά απλή: Ο χαρακτήρας και το πεπρωμένο ενός ατόμου μπορούν να γίνουν κατανοητά με τη βοήθεια των θέσεων ήλιου, σελήνης και πλανητών τη στιγμή της γέννησής του. Ερμηνεύοντας το πώς αυτά τα σώματα είναι τοποθετημένα, με τη χρήση ενός χάρτη που λέγεται ωροσκόπιο, οι αστρολόγοι υποστηρίζουν ότι προβλέπουν και εξηγούν την πορεία της ζωής και βοηθούν ανθρώπους, επιχειρήσεις και κράτη στη λήψη πολύ σημαντικών αποφάσεων.

Οι ισχυρισμοί αυτοί μπορεί να φαίνονται εξωπραγματικοί σε κάποιον που ξέρει τι είναι και πόσο μακριά βρίσκονται ο ήλιος, το φεγγάρι και οι πλανήτες. Μια δημοσκόπηση όμως του 1984 αποκάλυψε ότι 55% των αμερικανών εφήβων πιστεύουν στην αστρολογία και καθημερινά χιλιάδες άνθρωποι σ΄ όλον τον κόσμο στηρίζουν κρίσιμες αποφάσεις, που σχετίζονται με την υγεία τους ή την επαγγελματική ή την προσωπική τους ζωή, σε συμβουλές που παίρνουν από αστρολόγους και αστρολογικού περιεχομένου έντυπα.

Οι λεπτομέρειες, όσον αφορά την ακριβή προέλευση της αστρολογίας, χάνονται πολύ πίσω στην αρχαιότητα. Η ηλικία της είναι τουλάχιστον κάποιες χιλιάδες χρόνια και παρουσιάζεται με διαφορετικές μορφές σε πολλούς πολιτισμούς. Έκανε την εμφάνισή της όταν η άποψη της ανθρωπότητας για τον κόσμο κυριαρχούνταν από μαγεία και δεισιδαιμονία, όταν η ανάγκη να καταλάβει ο άνθρωπος τη φύση ήταν γι΄ αυτόν υπόθεση ζωής και θανάτου.
Τα ουράνια αντικείμενα ήταν τότε θεοί ή σημαντικά πνεύματα ή τουλάχιστον συμβολισμοί ή αντιπρόσωποι θεϊκών προσωπικοτήτων, που δεν έκαναν τίποτε άλλο από το να τρων το χρόνο τους ασχολούμενοι με την καθημερινή ζωή των ανθρώπων. Πρόθυμα λοιπόν οι άνθρωποι αναζήτησαν ουράνια σημάδια για το τι θα έκαναν οι θεοί την επόμενη μέρα.


Εξετάζοντας τα πράγματα κάτω από αυτό το πρίσμα, η ιδέα ενός συστήματος, που θα συνέδεε τους φωτεινούς πλανήτες και κάποιους ξεχωριστούς αστερισμούς με σημαντικά ζωτικά ερωτήματα, φάνταζε ελκυστική. (Οι αστρολόγοι πιστεύουν ότι ιδιαίτερα σημαντικοί αστερισμοί είναι αυτοί από τους οποίους διέρχεται ο ήλιος στη διάρκεια της ετήσιας - φαινομενικής στην πραγματικότητα - διαδρομής του, δηλαδή οι λεγόμενοι ζωδιακοί αστερισμοί). Ακόμη και σήμερα, παρά τη μεγάλη προσπάθεια στον τομέα της επιστημονικής εκπαίδευσης, η αστρολογία συνεχίζει να παρουσιάζει αμείωτο ενδιαφέρον για πολλούς. Γι΄ αυτούς η σκέψη ότι η Αφροδίτη είναι μια νεφοσκεπής έρημος σε θερμοκρασία φούρνου δεν ασκεί τόση γοητεία όση το να τη βλέπουν σαν βοηθό τους στην απόφαση για το ποιον ή ποια θα παντρευτούν.



ΔΕκα ερωτΗσεις που προκαλοΥν αμηχανΙα



Μια καλή μέθοδος αντιμετώπισης της αστρολογικής πλευράς είναι να ρίχνει κανείς μια ματιά, γεμάτη σκεπτικισμό αλλά και καλής ποιότητας χιούμορ, στις λογικές συνέπειες κάποιων από τους ισχυρισμούς της. Οι παρακάτω είναι οι 10 πιο αγαπημένες από τις ερωτήσεις που υποβάλλω στους οπαδούς της αστρολογίας:

1. Ποια είναι η πιθανότητα μια ημέρα να είναι ίδια για το ένα δωδέκατο του παγκόσμιου πληθυσμού;

Όσοι υπερασπίζονται τις αστρολογικές στήλες των εφημερίδων (μόνο στις Η.Π.Α. οι καθημερινές εφημερίδες ξεπερνούν τις 1.200) ισχυρίζονται ότι μπορεί κάποιος να γνωρίζει πώς θα είναι η ημέρα του, διαβάζοντας μια από τις 12 σχετικές παραγράφους. Μια απλή μαθηματική πράξη διαίρεσης αποδεικνύει πως ο ισχυρισμός αυτός σημαίνει ότι, για 400 εκατομμύρια ανθρώπων σ΄ όλον τον κόσμο, κάθε μέρα που ξημερώνει θα είναι ίδια. Με δεδομένη την ανάγκη να απευθύνονται ταυτόχρονα σε τόσο πολλούς, είναι σαφές γιατί οι αστρολογικές προβλέψεις διατυπώνονται με όσο το δυνατό μεγαλύτερη ασάφεια και γενικολογία.

2. Γιατί η αστρολογία θεωρεί ως κρίσιμη τη στιγμή της γέννησης και όχι της σύλληψης του ανθρώπου;

Μερικοί συγκαταλέγουν την αστρολογία στις επιστήμες, αρκούμενοι στο γεγονός ότι βασίζεται σε κάποιο μη αμφισβητούμενο δεδομένο: Το χρόνο της γέννησης του ενδιαφερομένου. Όταν, αρκετά χρόνια πριν, ξεκίνησε η αστρολογία, η στιγμή της γέννησης θεωρούνταν ως το μαγικό σημείο της δημιουργίας της ζωής. Σήμερα όμως αντιλαμβανόμαστε τον τοκετό σαν το αποκορύφωμα μιας εννιάμηνης διαδικασίας σταθερής ανάπτυξης του εμβρύου μέσα στη μήτρα. Είναι γεγονός ότι οι επιστήμονες σήμερα έχουν ανακαλύψει πως πολλές πλευρές της προσωπικότητας ενός παιδιού διαμορφώνονται πριν τον τοκετό. Υποψιάζομαι ότι η αιτία που οι αστρολόγοι εμμένουν ακόμη στη στιγμή του τοκετού, ελάχιστα σχετίζεται με την αστρολογική θεωρία. Κάθε πελάτης τους γνωρίζει πότε γεννήθηκε, είναι όμως δύσκολο (και μάλλον ... περίπλοκο) να εξακριβωθεί η στιγμή της σύλληψής του. Για να εξατομικεύουν λοιπόν όσο μπορούν περισσότερο τις προβλέψεις τους, οι αστρολόγοι μένουν προσκολλημένοι στο χρόνο που προσδιορίζεται ευκολότερα.

3. Αφού η γυναικεία μήτρα μπορεί να προφυλάξει το έμβρυο από αστρολογικές επιρροές, γιατί δεν μπορεί να κάνει το ίδιο και ένα άλλο παρόμοιο "κουβούκλιο";

Πώς μια τόσο λεπτή ασπίδα, αποτελούμενη από μύες, σάρκα και δέρμα, είναι σε θέση να παρεμποδίζει τόσο ισχυρές δυνάμεις, προερχόμενες από τον ουρανό; Κι αν όντως είναι έτσι, δεν θα μπορούσαμε, σε περίπτωση που κρίνουμε μη ικανοποιητικό το ωροσκόπιο ενός μωρού, να αποτρέψουμε τη δράση των συγκεκριμένων δυσμενών αστρολογικών επιρροών, περιβάλλοντας αμέσως το νεογέννητο με έναν σάρκινο ασκό, μέχρις ότου οι οιωνοί γίνουν πιο ευνοϊκοί;

4. Αν οι αστρολόγοι είναι όσο ισχυρίζονται αποτελεσματικοί, γιατί δεν είναι πλουσιότεροι;

Κάποιο αστρολόγοι απαντούν ότι δεν είναι δουλειά τους να προβλέπουν συγκεκριμένα περιστατικά παρά μόνον τάσεις, υπό ευρεία έννοια. ¶λλοι υποστηρίζουν ότι έχουν τη δύναμη να προβλέπουν σημαντικά μόνο γεγονότα και όχι άλλα μικρής σημασίας. Όπως και να έχει το θέμα, θα μπορούσαν να συσσωρεύσουν δισεκατομμύρια κάνοντας πρόγνωση για γενικότερη συμπεριφορά του χρηματιστηρίου αξιών ή εμπορευμάτων, έχοντας έτσι την ευκαιρία να χρεώνουν λιγότερα στους πελάτες τους. Πόσοι όμως αστρολόγοι προέβλεψαν τη χρηματιστηριακή βουτιά της Μαύρης Δευτέρας του Οκτωβρίου του 1987 και φρόντισαν να ενημερώσουν γι΄ αυτό τους πελάτες τους;

5. Όλα τα ωροσκόπια που καταρτίσθηκαν πριν την ανακάλυψη των 3 μακρινότερων πλανητών είναι λανθασμένα;

Ορισμένοι από τους αστρολόγους λένε ότι το ζωδιακό σημείο, η θέση δηλαδή του ήλιου στο ζωδιακό κύκλο κατά τη στιγμή της γέννησης, όπου αποκλειστικά βασίζονται τα περισσότερα από τα ωροσκόπια των εφημερίδων, δεν αρκεί από μόνο του για να εξηγήσει τα αποτελέσματα της επίδρασης του Σύμπαντος. Αυτοί οι "σοβαροί" επαγγελματίες (συνήθως αυτοί που έμειναν έξω από την προσοδοφόρα επιχείρηση των καθιερωμένων στηλών) επιμένουν πως πρέπει να συνυπολογίζεται η επίδραση όλων των μεγάλου μεγέθους σωμάτων του ηλιακού συστήματος - περιλαμβανομένων και των μακρινών Ουρανού, Ποσειδώνα και Πλούτωνα, που ανακαλύφθηκαν το 1781, το 1846 και το 1930 αντίστοιχα.
Σ΄ αυτήν την περίπτωση, τι γίνεται με όσους υποστηρίζουν ότι η "τέχνη" τους είναι αυτή που οδήγησε σε ακριβείς προβλέψεις για πολλούς αιώνες; Δεν ήταν λανθασμένα όλα τα προ του 1930 ωροσκόπια; Και γιατί οι ανακρίβειες των παλαιότερων ωροσκοπίων δεν βοήθησαν τους αστρολόγους στο να συναγάγουν την ύπαρξη των 3 προαναφερθέντων πλανητών πριν τους ανακαλύψουν οι αστρονόμοι;

6. Δεν θα έπρεπε η αστρολογία να καταδικάζεται σαν μια μορφή φανατισμού;

Στις πολιτισμένες κοινωνίες θεωρούμε απαράδεκτα τα συστήματα που κρίνουν τα άτομα ανάλογα με το φύλο, το χρώμα, τη θρησκεία, την εθνικότητα ή και άλλα τυχαία χαρακτηριστικά οφειλόμενα, ως επί το πλείστον, στη γέννηση. Οι αστρολόγοι όμως καυχώνται για το ότι αποτιμούν ανθρώπους βασισμένοι σε μια καθαρή τυχαιότητα, το ίδιο το γεγονός της γέννησης και το χρόνο που πραγματοποιήθηκε, σε συνδυασμό με τη θέση ουράνιων αντικειμένων τη στιγμή εκείνη. Το να αρνείσαι να βγεις με έναν Λέοντα ή να προσλάβεις έναν Ζυγό δεν είναι εξίσου απορριπτέο με το να αρνείσαι να βγεις με έναν καθολικό ή να προσλάβεις έναν μαύρο;

7. Διαφορετικές αστρολογικές "σχολές" διαφωνούν έντονα μεταξύ τους. Γιατί;

Οι αστρολόγοι μοιάζουν να διαφωνούν πάνω στα πιο θεμελιώδη ζητήματα της "τέχνης" τους: Αν θα πρέπει να λάβουν υπόψη τη μετάπτωση των ισημεριών, πόσους πλανήτες και άλλα ουράνια αντικείμενα θα έπρεπε να συνυπολογίζουν και - το σημαντικότερο - με ποιο συγκεκριμένο κοσμικό φαινόμενο συμβαδίζει ένα συγκεκριμένο χαρακτηριστικό προσωπικότητας. Διαβάστε δέκα διαφορετικές αστρολογικές στήλες ή ρίξτε μια ματιά στα γραφόμενα δέκα διαφορετικών αστρολόγων και κατά πάσα πιθανότητα θα δείτε δέκα διαφορετικές προσεγγίσεις.
Αν η αστρολογία είναι επιστήμη, όπως ισχυρίζονται οι υποστηρικτές της, γιατί όσοι την ασκούν δεν συγκλίνουν προς μια συνεπή θεωρία, ύστερα από χιλιετίες συγκέντρωσης στοιχείων και αποσαφήνισης της ερμηνείας τους; Σε γενικές γραμμές οι επιστημονικές ιδέες συγκλίνουν με το πέρασμα του χρόνου, όσο δοκιμάζονται εργαστηριακά ή με βάση άλλες αποδεικτικές μεθόδους. Αντίθετα, συστήματα βασισμένα στη δεισιδαιμονία ή σε προσωπικές πεποιθήσεις τείνουν να αποκλίνουν, μια και όσοι τα ακολουθούν χαράζουν διαφορετικές πορείες, επιδιδόμενοι σε αγώνα για περισσότερη δύναμη, υψηλότερο εισόδημα, μεγαλύτερο γόητρο.

8. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι κάποια γνωστή δύναμη, τότε γιατί να κυριαρχούν οι πλανήτες;

Αν οι επιδράσεις της αστρολογίας μπορούν να αποδοθούν στη βαρύτητα, σε παλιρροϊκές δυνάμεις ή σε μαγνητισμό (κάθε αστρολογική σχολή επικαλείται και κάτι διαφορετικό), ακόμη και ένας αρχάριος σπουδαστής φυσικής μπορεί να κάνει τους απαραίτητους υπολογισμούς για να διαπιστώσει τι επηρεάζει περισσότερο ένα νεογέννητο στην πραγματικότητα. Τέτοιες αναφορές, για πολλές περιπτώσεις, γίνονται στο βιβλίο "Astrology: True or False?" (1988, Prometheus Books) των Roger Culver και Philip Ianna. Μαιευτήρας π.χ. που ξεγεννά το παιδί αποδεικνύεται ότι ασκεί βαρυτική έλξη έξι φορές μεγαλύτερη από αυτήν του ¶ρη και περίπου 200 δισεκατομμύρια φορές εντονότερη παλιρροϊκή δύναμη. Μπορεί ο (η) γιατρός να έχει μάζα πολύ μικρότερη από τον Κόκκινο Πλανήτη, βρίσκεται όμως πολύ - πολύ πιο κοντά στο μωρό.

9. Αν φορέας της αστρολογικής επιρροής είναι μια άγνωστη δύναμη, γιατί δεν εξαρτάται από την απόσταση;

Όλες οι μεγάλης ακτίνας δυνάμεις, που γνωρίζουμε ότι υπάρχουν στο Σύμπαν, εξασθενούν όσο τα αντικείμενα - φορείς απομακρύνονται μεταξύ τους. Όπως όμως θα περίμενε λογικά κανείς για ένα γεωκεντρικό σύστημα που επινοήθηκε χιλιάδες χρόνια πριν, οι αστρολογικές επιρροές θεωρείται ότι δεν εξαρτώνται καθόλου από την απόσταση. Η σπουδαιότητα του ¶ρη στο ωροσκόπιό σας εμφανίζεται να είναι ολόιδια, ανεξάρτητα αν ο πλανήτης βρίσκεται στην ίδια πλευρά του ήλιου στην οποία βρίσκεται και η Γη ή αν είναι επτά φορές πιο μακριά, στην άλλη πλευρά. Μια δύναμη μη σχετιζόμενη με την απόσταση θα αποτελούσε επαναστατική ανακάλυψη για την επιστήμη και θα ανέτρεπε πολλές από τις θεμελιώδεις έννοιές της.

10. Αν οι αστρολογικές επιρροές είναι ανεξάρτητες από την απόσταση, γιατί δεν υπάρχει αστρολογία αστέρων, γαλαξιών ή κβάζαρς;

Ο γάλλος αστρονόμος Jean-Claude Pecker έχει επισημάνει ότι οι αστρολόγοι, περιορίζοντας την "τέχνη" τους στο ηλιακό μας σύστημα, αποδεικνύονται πολύ μικρόμυαλοι. Δισεκατομμύρια καταπληκτικών σωμάτων σε όλο το Σύμπαν θα μπορούσαν να προσθέσουν την επίδρασή τους σ΄ αυτήν του ήλιου, της σελήνης και των πλανητών. Είναι πλήρης η αντίληψη που διαμορφώνεται για έναν πελάτη, όταν το ωροσκόπιό του παραλείπει την επιρροή του Rigel, του αστέρα νετρονίων στο νεφέλωμα Καρκίνος ή του Γαλαξία της Ανδρομέδας;

Η αστρολογία υπό δοκιμασία

Ακόμη κι αν δοθεί στους αστρολόγους η δυνατότητα να αμφισβητήσουν όλες αυτές τις ερωτήσεις - με την παραδοχή ότι αστρολογικές επιδράσεις υπάρχουν αλλά βρίσκονται εκτός του πεδίου της σημερινής ικανότητάς μας να κατανοήσουμε το Σύμπαν - υπάρχει ένα καταλυτικό τελικό επιχείρημα. Για να το πούμε απλά: Η αστρολογία δεν λειτουργεί! Πολλές δοκιμασίες, που έγιναν με προσοχή, έχουν αποδείξει ότι, παρά τα όσα διατείνονται, οι αστρολόγοι δεν είναι σε θέση να προβλέψουν το παραμικρό. Σε τελική ανάλυση, δεν είναι απαραίτητο να ξέρουμε πώς λειτουργεί κάτι για να διαπιστώσουμε αν λειτουργεί ή όχι. Κατά τις δυο τελευταίες δεκαετίες, οι αστρολόγοι δήλωναν ότι παραείναι απασχολημένοι για να αφιερώσουν χρόνο στη στατιστική επιβεβαίωση της δουλειάς τους με έγκυρες δοκιμές. Αντ΄ αυτών, το έργο αυτό ανέλαβαν να διεκπεραιώσουν φυσικοί και κοινωνικοί επιστήμονες. Ας ρίξουμε μια ματιά σε μερικές αντιπροσωπευτικές εργασίες.

* Ο ψυχολόγος Bernard Silverman του Michigan State University έλεγξε τις ημερομηνίες γέννησης για τις περιπτώσεις 2.978 ζευγαριών που παντρεύονταν και 478 που έπαιρναν διαζύγιο, στην Πολιτεία του Michigan. Η πλειονότητα των αστρολόγων υποστηρίζουν ότι είναι σε θέση να προβλέψουν τουλάχιστον ποιες αστρολογικές ενδείξεις είναι συμβατές ή όχι, όσον αφορά τις προσωπικές σχέσεις. Ο Silverman συνέκρινε τέτοιες προβλέψεις με τα πραγματικά αρχεία, χωρίς να βρει καμιά συσχέτιση: Αυτοί για παράδειγμα που υποτίθεται ότι δεν "ταίριαζαν" παντρεύονταν μεταξύ τους με τη συχνότητα που το έκαναν κι αυτοί που "ταίριαζαν"
* Πολλοί αστρολόγοι επιμένουν ότι το ζώδιο ενός ατόμου σχετίζεται έντονα με την επιλογή του επαγγέλματός του. Στην πραγματικότητα η παροχή συμβουλών όσον αφορά την επιλογή εργασίας είναι ένας αξιόλογος τομέας της σύγχρονης αστρολογίας. Ο φυσικός John McGervey του Case Western Reserve University έλαβε γνώση των χρονολογιών γέννησης και των βιογραφιών περίπου 6.000 πολιτικών και 17.000 επιστημόνων, για να ελέγξει αν εκπρόσωποι αυτών των επαγγελμάτων ομαδοποιούνται κάτω από συγκεκριμένα ζώδια, σύμφωνα με τις προβλέψεις των αστρολόγων. Ανακάλυψε ότι τα ζώδια και των δυο ομάδων κατανέμονταν κυριολεκτικά εντελώς τυχαία.


* Για να αντιπαρέλθει και τις ενστάσεις των αστρολόγων που δέχονται ότι το ζώδιο από μόνο του δεν είναι επαρκές στοιχείο για μια ολοκληρωμένη "διάγνωση", ο φυσικός Shawn Carlson του Lawrence Berkeley Laboratory διεξήγαγε ένα ευφυές πείραμα. Ζήτησε από ομάδες εθελοντών να παράσχουν τις απαραίτητες για την κατάρτιση ενός πλήρους ωροσκοπίου πληροφορίες και να συμπληρώσουν το California Personality Inventory, ένα καθιερωμένο ερωτηματολόγιο ψυχολογικού περιεχομένου, που είναι περιγραφικό, ευρείας και γενικής μορφής, όπως ακριβώς και η πληροφόρηση με την οποία δουλεύουν οι αστρολόγοι. Κάποιος "αξιοσέβαστος" αστρολογικός οργανισμός κατήρτισε ωροσκόπια για κάθε εθελοντή και στη συνέχεια 28 επαγγελματίες αστρολόγοι, που είχαν αποδεχθεί εκ των προτέρων την όλη διαδικασία, έλαβαν από ένα ωροσκόπιο και τρία προφίλ προσωπικότητας, ένα μόνο από τα οποία ανήκε στο άτομο που αφορούσε το ωροσκόπιο. Το έργο τους ήταν να ερμηνεύσουν το ωροσκόπιο και να επιλέξουν με ποιο από τα τρία προφίλ ταίριαζε. Παρόλο που οι ίδιοι πίστευαν ότι θα είχαν επιτυχία 50%, η πραγματική τους επίδοση σε 116 δοκιμές ήταν μόνο 34% - ποσοστό το οποίο θα περιμέναμε και από κάποιον που θα έκανε απλές υποθέσεις. Ο Carlson δημοσίευσε τα αποτελέσματά του στο περιοδικό Nature της 5.12.1985, προκαλώντας αμηχανία στην αστρολογική κοινωνία.


* ¶λλα τεστ φανερώνουν ότι δεν έχει καμιά σημασία τι λέει ένα ωροσκόπιο όσο αυτός για τον οποίον έγινε έχει την αίσθηση ότι οι ερμηνείες του αφορούν αυτόν ή έχουν σχέση με την προσωπικότητά του. Πριν λίγα χρόνια ο γάλλος στατιστικολόγος Michel Gauquelin έστειλε σε 150 ανθρώπους το ωροσκόπιο ενός από τους ειδεχθέστερους κατά συρροήν δολοφόνους στην ιστορία της Γαλλίας και τους ρώτησε πόσο βρίσκουν ότι τους ταιριάζει. Το 95% απάντησαν ότι στην περιγραφή αναγνωρίζουν τον εαυτό τους. Ο Geoffrey Dean, ένας αυστραλός ερευνητής που διηύθυνε εκτεταμένες δοκιμασίες της αστρολογίας, έκανε μια παραποίηση των αστρολογικών διαγνώσεων που είχαν γίνει για 22 άτομα, επαναδιατυπώνοντάς τα ωροσκόπια με φράσεις αντίθετες αυτών που περιλαμβάνονταν στα αρχικά κείμενα. Από την έρευνα προέκυψε ότι το 95% από αυτούς στους οποίους δόθηκαν αναγνώρισαν ότι οι διαγνώσεις που έλαβαν ίσχυαν γι' αυτούς το ίδιο (95%) με αυτούς για τους οποίους είχαν αρχικά συνταχθεί. Προφανές συμπέρασμα: Όσοι απευθύνονται στους αστρολόγους έχουν απλώς ανάγκη καθοδήγησης, οποιασδήποτε καθοδήγησης.


* Πριν κάποιον καιρό οι αστρονόμοι Culver και Ianna μελέτησαν και παρακολούθησαν τις δημοσιευμένες προβλέψεις πασίγνωστων αστρολόγων και αστρολογικών οργανισμών. Από έναν αριθμό άνω των 3.000 εξατομικευμένων προβλέψεων (περιλαμβανομένων πολλών για πολιτικούς, ηθοποιούς του κινηματογράφου και άλλους διάσημους ανθρώπους) μόνο ένα 10% περίπου φάνηκαν να επαληθεύονται. Παλαίμαχοι δημοσιογράφοι - και πιθανότατα πολλοί άνθρωποι που απλώς διαβάζουν ή βλέπουν τις ειδήσεις - θα πετύχαιναν πολύ καλύτερο σκορ, κάνοντας μόνον υποθέσεις με βάση τις γνώσεις και τη λογική τους

Αν τα άστρα οδηγούν τους αστρολόγους σε εσφαλμένες προβλέψεις 9 στις 10 φορές, πώς μπορούν αυτοί να έχουν την απαίτηση να τους χρησιμοποιούμε σαν αξιόπιστους καθοδηγητές για αποφάσεις ζωής ή κρατικών υποθέσεων; Παρόλα αυτά όμως, εκατομμύρια άνθρωποι, περιλαμβανομένης και της πρώην Πρώτης Κυρίας των Η.Π.Α. (σημ: εννοεί την Νάνσυ Ρήγκαν), εμφανίζονται να ορκίζονται στ΄ όνομά τους. Σαφώς και όσοι από εμάς αγαπάμε την Αστρονομία δεν μπορούμε να ευελπιστούμε ότι θα πάψει να υπάρχει αυτό το ξεμυάλισμα του κοινού με την αστρολογία. Οφείλουμε πάντως να μιλάμε, όποτε κρίνουμε ότι είναι χρήσιμο ή ότι είναι κατάλληλη η στιγμή, για να καταστήσουμε γνωστές σε όλους τις ανεπάρκειες της αστρολογίας και τα σαθρά της θεμέλια. Και όσοι από μας έχουμε να κάνουμε με άτομα νεαρής ηλικίας, μπορούμε να χρησιμοποιούμε αυτές τις ιδέες για να αναπτύξουμε έναν υγιή σκεπτικισμό στους μαθητές και να ενθαρρύνουμε το ενδιαφέρον τους για το πραγματικό Σύμπαν - αυτό με τους μακρινούς κόσμους και τους ήλιους που αρνούνται πεισματικά ν' ασχοληθούν με τις ζωές και τις επιθυμίες των πλασμάτων που κατοικούν στη Γη.

Ας μην επιτρέψουμε να μεγαλώσει άλλη μια γενιά ανθρώπων προσδεμένη σε μια αρχαία φαντασιοπληξία, που ξέμεινε από τότε που στριμωχνόμασταν κοντά στη λάμψη της φωτιάς, κυριευμένοι από το φόβο της νύχτας.
Η έλλειψη γνώσης είναι συχνά βλαβερή. Η κακή χρήση της γνώσης είναι βλαβερή πάντα.

Δημήτρης Παππάς
Νέο Μέλος
Δημοσιεύσεις: 5
Εγγραφή: 10 Μαρ 2006 18:52

Δημοσίευση από Δημήτρης Παππάς » 23 Ιούλ 2006 14:20

Αγαπητή Mard και οι άλλοι φίλοι,

είχα καιρό να μπω εδώ. Απλά, για άλλη μία φορά θέλω να σας υπενθυμίσω ότι υπάρχει "αστρολογία" και Αστρολογία". Την πρώτη την ασκούν συχνά άνθρωποι που δεν έχουν καμία γνώση, αλλά έχουν καταφέρει - με διάφορους τρόπους - να βγουν στο προσκήνιο και να επαγγέλονται "αστρολόγοι", αποσκοπώντας στο προσωπικό τους κέρδος και στην κοινωνική τους προβολή.

Πέρα από αυτούς, όμως, υπάρχουν και κάποιοι άνθρωποι (που συχνά έχουν τελειώσει πανεπιστήμια ή πολυτεχνεία), που ασχολούνται με μεράκι και αγάπη με την τεράστια αστρολογική γνώση, που κάνουν σχετικές έρευνες, γράφουν ποιοτικά άρθρα και βιβλία, δίνουν διαλέξεις σε έγκυρα συνέδρια. Αυτοί οι άνθρωποι κάτι πρεσβεύουν που οφείλουμε να το ακούσουμε. Δεν είναι δείγμα καλής κρίσης το να τα ισοπεδώνουμε όλα μαζί και να καίμε μαζί με τα "ξερά" και τα "χλωρά"!

Επιπλέον, Mard, για κάθε άρθρο κατά της αστρολογίας κάποιου επιστήμονα που μου παραθέτεις έχω από την πλευρά μου να σου αντιπαραθέσω άλλα τόσα επιστημόνων που υπερασπίζονται την αστρολογία. Κάνε τον κόπο π.χ. να κλικάρεις το ιστονήμα http://astro.forumup.com/viewtopic.php? ... orum=astro (του σοβαρού κατά την άποψη μου δικτυακού τόπου "Ελληνική Αστρολογία") και στο κάτω μέρος της ιστοσελίδας θα δεις τουλάχιστον 3 επιστήμονες (αστροφυσικούς κ.λ.π.) να δημοσιεύουν άρθρα θετικά για την αστρολογία! Να ζουν, άραγε, και αυτοί οι επιστήμονες στην παλαιολιθική εποχή ή είναι τόσο "σκοτεινιασμένο" το μυαλό τους που δεν αντιλαμβάνονται το "ολέθριο λάθος τους"?

Άβαταρ μέλους
Κακός
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 354
Εγγραφή: 07 Μαρ 2005 14:22

Δημοσίευση από Κακός » 08 Αύγ 2006 13:01

Που είναι ρε σύ Δημήτρη αυτά τα άρθρα? Πήγα στη διεύθυνση που λες και βρήκα μόνο ένα άρθρο από καμιά 15αριά επιστήμονες που λένε ότι η αστρολογία δεν έχει καμιά επιστημονική βάση.

Απάντηση