Διαχείριση στερεών αποβλήτων

Θέματα σχετικά με την κατάσταση και την προστασία του περιβάλλοντος, τους ενεργειακούς πόρους και την εξοικονόμηση ενέργειας
Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 25 Μάιος 2007 11:05

evmourelatos έγραψε:Διαλέξτε παράταξη.
Είναι απλό αυτή τη φορά.
Καουμπόιδες του 19ου αιώνα ή Ινδιάνοι του 21ου?
Δεν υπάρχουν γκρίζες ζώνες και δύσκολα διλήμματα.
Υπάρχει μόνο το κακό και το καλό.
Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Σε ότι εμπλέκει τεχνολογία, περιβάλλον και ανάπτυξη δεν υπάρχει μόνο το καλό και το κακό. Υποθέτω πώς είσαι νεώτερος συνάδελφος και γι αυτό το λόγο τα βλέπεις ακόμα λίγο απόλυτα. Οι τεχνολογικές λύσεις αντιμετώπισης ενός προβλήματος δεν είναι καλές ή κακές. Σε άλλες περιπτώσεις ανταποκρίνονται σε κάποιες προδιαγραφές και κάποιες απαιτήσεις σε άλλες όχι. Πολλές φορές η λύση ενός προβλήματος, όπως αυτό των σκουπιδιών, δεν είναι ούτε μονοσήμαντη, ούτε μονοδιάστατη. Η διαχείριση των στερεών αποβλήτων έχει ανάγκη και τον ΧΥΤΑ και ελπίζουμε μετά το 2010 ΧΥΤΥ και τη μηχανική διαλογή και τα Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης Αποβλήτων (ελαστικά, αυτοκίνητα, ηλεκτρικές συσκευές, συσσωρευτές κλπ) και τις μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος.

Η χώρα δεν μπορεί να στραφεί απόλυτα σε ΧΥΤΥ αν δεν εξασφαλίζει πρώτα όλα τα προηγούμενα και κυρίως την επεξεργασία των οργανικών. Όμως, όποια μέθοδος και αν επιλέγεται για αυτό απαιτείται ένα χρονικό διάστημα κατασκευής των μονάδων, είτε αυτές είναι θερμικές μέ ή χωρίς ενεργειακή αξιοποίηση, είτε είναι βιολογικές (κομποστοποίηση κλπ). Αυτό το χρονικό διάστημα σε καμία περίπτωση δεν είναι μικρότερο των 2-3 ετών. Γι αυτό το χρονικό διάστημα τους χρειάζεσαι τους ΧΥΤΑ που τόσο περιφρονείς, εκτός και εάν έχεις κάποια άλλη λύση την οποία ευχαρίστως να την ακούσουμε. Αφού ξεκινήσει η λειτουργία των μονάδων επεξεργασίας, μετά οι ΧΥΤΑ καθίστανται ΧΥΤΥ, άλλωστε με τέτοιες προδιαγραφές κατασκευάζονται.

Άβαταρ μέλους
evmourelatos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 15 Μάιος 2007 00:28

Δημοσίευση από evmourelatos » 27 Μάιος 2007 00:19

1. Δεν υπάρχει ΚΑΜΙΑ αντίφαση στα γραφόμενά μου. Τα οικιακά απόβλητα δεν είναι εμπορικά. Εμπορικά είναι αυτά που παράγουν οι εμπορικές επιχειρήσεις και είναι συνήθως μεγάλες συσκευασίες, των οποίων η ανακύκλωση είναι συνήθως πολύ συμφέρουσα οικονομικά.

Εάν οι Έλληνες ήταν Γερμανοί στη νοοτροπία και είχαν τις αστικές υποδομές που υπάρχουν στη Γερμανία, που επιτρέπουν την οικονομική, εύκολη και άκοπη διαλογή απορριμμάτων στην πηγή (αρκεί βέβαια να υπάρχει η διάθεση) δεν θα διαφωνούσα να προχωρήσουμε άμεσα σε υποχρεωτικό εκτενή διαχωρισμό στην πηγή και των οικιακών αποβλήτων μέχρι να ωριμάσει τόσο πολύ η τεχνολογία της World Waste Technologies ή κάποια αντίστοιχη, ώστε να μην έχει πρακτικό νόημα κάτι τέτοιο.
Τώρα όμως ο διαχωρισμός στην πηγή και η ανακύκλωση - οι οποίες στην Ελλάδα έχουν σημειωτέον περιορισμένη απόδοση και αποτελεσματικότητα λόγω κακής νοοτροπίας και κακοχτισμένου αστικού ιστού - δεν θα οδηγήσουν σε οικονομικά βιώσιμο αποτέλεσμα. Αυτό το γνωρίζω εκ πείρας.
Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Σε ότι εμπλέκει τεχνολογία, περιβάλλον και ανάπτυξη δεν υπάρχει μόνο το καλό και το κακό.
Μόνο που εδώ δεν μιλάμε μόνο για τεχνολογία, περιβάλλον και ανάπτυξη. Εδώ το θέμα είναι εξόχως και ηθικό, οικονομικό και πολιτικό. Μιλάμε για λαμόγια που εμποδίζουν νέες τεχνολογίες (θερμικής επεξεργασίας και άλλες σαν αυτή που προτείνω) για το δικό τους συμφέρον, αδιαφορώντας για το περιβάλλον και το δημόσιο συμφέρον, ήτοι την εθνική οικονομία.

Η διαχείριση των στερεών αποβλήτων έχει ανάγκη και τον ΧΥΤΑ και ελπίζουμε μετά το 2010 ΧΥΤΥ και τη μηχανική διαλογή και τα Συστήματα Εναλλακτικής Διαχείρισης Αποβλήτων (ελαστικά, αυτοκίνητα, ηλεκτρικές συσκευές, συσσωρευτές κλπ) και τις μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος.
Εμ βέβαια έτσι όπως τα καταφέρανε οι πολιτικάντηδες και μας αφήσανε και σε αυτόν τον τομέα 20 χρόνια πίσω, όχι μέχρι το 2010, μέχρι το 2050 θα έχουμε ΧΥΤΑ ΚΑΙ ΧΑΔΑ και να με θυμηθείτε τότε εάν ζούμε. (Αν υπάρχει το forum έως τότε, που το εύχομαι, θα με χρησιμοποιήσετε τότε ως απόδειξη υπάρξεως των μετά Χριστόν προφητών :lol: ).

ΧΥΤΥ ελπίζω να δούμε σε κάποιες περιοχές μέχρι το 2012, αν επιτρέψουν τα λαμόγια οι πολιτικοί μας να εφαρμοστεί έστω η θερμική επεξεργασία και αφήσουν τέτοιου είδους έργα να ωριμάσουν γρήγορα. Υπερσύγχρονες τεχνολογίες σαν αυτή που προτείνω οι οποίες καταργούν ακόμα και τους ΧΥΤΥ δεν θα δούμε μάλλον ποτέ.

Όσο για τις αντιοικονομικές μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος τι τις θέλετε κύρις Αλεξ?
Αφού δεν συμφέρουν. Δεν πουλάει το προϊόν τους, το λίπασμα. Αντιθέτως το ρεύμα, το ζεστό νεράκι, και το βιοντίζελ πουλάνε σαν τρελλά. Εκεί είναι το μέλλον.
Αυτά έχει ανάγκη η ενεργειακά φτωχή (έτσι την κατέντησαν) Ελλάδα.

Τέλος πρέπει εδώ να τονίσω ότι οι απόψεις του κυρίου Αλεξ είναι ταυτόσημες με του ΤΕΕ. Διαφωνώ δυστυχώς κάθετα τόσο με το ΤΕΕ όσο και με το συνάδελφο. Εγώ πιστεύω ότι οι μηχανικοί πρέπει να σκέπτονται με καθαρά οικονομικούς όρους. Ο ρομαντισμός δεν έχει θέση στο επάγγελμά μας.
Τώρα το αν κάποιοι συνάδελφοι παρασύρονται από το δήθεν συλλογικό μας όργανο το οποίο εξυπηρετεί μόνο τα συμφέροντα των δύο πολιτικών (των πολιτικών σκέτο και των πολιτικών μηχανικών) αυτό είναι δυσάρεστο και ελπίζω μέσα από αυτό και άλλα forum να αναστρέψω την κατάσταση που επικρατεί.

Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 27 Μάιος 2007 23:09

Αγαπητέ μου, μά ποιός εμποδίζει τις νέες τεχνολογίες; Προσπαθώ να εξηγήσω πώς δεν είναι δυνατόν να ξυπνήσουμε ένα πρωί και παντού γύρω μας να βρίσκονται μονάδες επεξεργασίας. Ούτε και μπορούν να κατασκευαστούν και να λειτουργήσουν μέσα σε λίγες μέρες. Μηχανικός είσαι, φαντάζομαι πώς μπορείς να το αντιληφθείς, απλά και μόνο λαμβάνοντας υπ' όψιν το χρονικό διάστημα κατασκευής και start-up της πλέον απλής βιομηχανικής μονάδας. Μέχρι τότε τί προτείνεις να κάνουμε;
Όσο για τις αντιοικονομικές μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος τι τις θέλετε κύρις Αλεξ?
Μα εσύ ο ίδιος δε μιλάς για ενέργεια, νερό( ; ) και βιοντίζελ; Μέσω επεξεργασίας δε τα πετύχεις αυτά; Με μπερδεύεις φίλε μου. Επεξεργασία του βιοαποδομήσιμου κλάσματος δε σημαίνει μόνο κομποστοποίηση.

Όσο για το ρομαντισμό για τον οποίο με "κατηγορείς" πού τον εντόπισες; Δεν καίγομαι ούτε για το λίπασμα, ούτε για το βιοντήζελ, ούτε για ηλεκτροπαραγωγή. Αλλωστε δε μπορώ να έχω άποψη χωρίς αναλυτικά στοιχεία ποσοτήτων αποβλήτων, ποιότητας, προδιαγραφών λειτουργίας των μονάδων επεξεργασίας, παραγόμενων προϊόντων και οικονομικών δεδομένων. Τέτοια στοιχεία δε γνωρίζω και γι αυτό το λόγο δεν είμαι ούτε υπέρ της κομποστοποίησης, ούτε υπέρ της καύσης, ούτε υπέρ της παραγωγής ενέργειας, βιοντήζελ ή οτιδήποτε άλλο. Είναι πολύ πιθανό σε μια Χ περιοχή να ευνοείται η μία τεχνολογία λόγω πχ της ύπαρξης μεγαλύτερης περίσσειας προϊόντων του πρωτογενούς τομέα εντός των αποβλήτων, ενώ σε μια άλλη η Ζ λόγω ελαφρώς διαφορετικής σύστασης. Και να μην ξεχνάμε ότι πέραν του οικονομικού παράγοντα υπάρχει έντονη και η περιβαλλοντική διάσταση. Δηλαδή να μην μεταφέρουμε το πρόβλημα αντιμετώπισης της ρύπανσης από τα στερεά απόβλητα και το έδαφος στην ατμόσφαιρα.

Το ΤΕΕ δεν έχει οποιαδήποτε επίσημη άποψη για τα στερεά απόβλητα, τουλάχιστο όχι όπως το εννοείς, ή εξ' όσων γνωρίζω. Επίσημη άποψη έχει η Ευρωπαική νομοθεσία (91/156), η εναρμονισμένη ελληνική (δες κυρίως την ΚΥΑ 50910/2727/2003) και το ΥΠΕΧΩΔΕ αν και μετά την 50910 αναγκάστηκε να βάλει αρκετό νερό στο κρασί του και σωστά.

Άβαταρ μέλους
Στέλιος
Νέο Μέλος
Δημοσιεύσεις: 36
Εγγραφή: 12 Νοέμ 2006 16:32

Δημοσίευση από Στέλιος » 28 Μάιος 2007 11:49

Νομίζω λογικά τα λέει τα λέει ο Alex και επιπλέον δεν καταλαβαίνω σε τί διαφωνείτε, αν διαφωνείτε σε κάτι. Υπάρχει κάποια απαγόρευση που λέει όχι στο ένα και επιτρέπεται μόνο το άλλο?

Άβαταρ μέλους
evmourelatos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 15 Μάιος 2007 00:28

Δημοσίευση από evmourelatos » 28 Μάιος 2007 19:55

Alex έγραψε:Αγαπητέ μου, μά ποιός εμποδίζει τις νέες τεχνολογίες; Προσπαθώ να εξηγήσω πώς δεν είναι δυνατόν να ξυπνήσουμε ένα πρωί και παντού γύρω μας να βρίσκονται μονάδες επεξεργασίας. Ούτε και μπορούν να κατασκευαστούν και να λειτουργήσουν μέσα σε λίγες μέρες. Μηχανικός είσαι, φαντάζομαι πώς μπορείς να το αντιληφθείς, απλά και μόνο λαμβάνοντας υπ' όψιν το χρονικό διάστημα κατασκευής και start-up της πλέον απλής βιομηχανικής μονάδας. Μέχρι τότε τί προτείνεις να κάνουμε;
Έχεις απόλυτο δίκιο σχεδόν σε όλα αυτά που λες. Διαφωνώ μόνο με την πρώτη πρόταση όμως. Εξήγησε σε παρακαλώ σε όλους μας γιατί έως τώρα χρησιμοποιούσαμε μόνο ΧΥΤΑ και μάλιστα τις περισσότερες φορές ή κακής κατασκευής ή απαράδεκτης λειτουργίας ή και τα δύο? Αφού κανείς δεν τις εμπόδιζε τις νέες τεχνολογίες γιατί αυτές δεν έρχονταν? (Ρώτα και μένα που έχασα φοβερά καλή θέση εργασίας το 1997, γιατί καποιοι άκουγαν καύση και έβγαζαν σπυριά. Από τό 2002 θα είχε λυθεί το πρόβλημα των σκουπιδιών στην Αττική εάν είχε γίνει αυτή η επένδυση. Αλλά....).

Όσο για τις αντιοικονομικές μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος τι τις θέλετε κύρις Aλεξ?
Μα εσύ ο ίδιος δε μιλάς για ενέργεια, νερό( ; ) και βιοντίζελ; Μέσω επεξεργασίας δε τα πετύχεις αυτά; Με μπερδεύεις φίλε μου. Επεξεργασία του βιοαποδομήσιμου κλάσματος δε σημαίνει μόνο κομποστοποίηση.
Συγγνώμη ταπεινά σου ζητώ. Νόμιζα ότι, όπως κάνει το καλοΤΕΕ στο τελευταίο του τεύχος με τίτλο Διαχέιριση στερεών αποβλήτων, με τον όρο μονάδες επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος εννούσες μόνο την κομποστοποίηση και τίποτα άλλο. Και πάλι συγγνώμη. Παρανόηση.
Alex έγραψε:Όσο για το ρομαντισμό για τον οποίο με "κατηγορείς" πού τον εντόπισες; Δεν καίγομαι ούτε για το λίπασμα, ούτε για το βιοντήζελ, ούτε για ηλεκτροπαραγωγή. Aλλωστε δε μπορώ να έχω άποψη χωρίς αναλυτικά στοιχεία ποσοτήτων αποβλήτων, ποιότητας, προδιαγραφών λειτουργίας των μονάδων επεξεργασίας, παραγόμενων προϊόντων και οικονομικών δεδομένων. Τέτοια στοιχεία δε γνωρίζω και γι αυτό το λόγο δεν είμαι ούτε υπέρ της κομποστοποίησης, ούτε υπέρ της καύσης, ούτε υπέρ της παραγωγής ενέργειας, βιοντήζελ ή οτιδήποτε άλλο. Είναι πολύ πιθανό σε μια Χ περιοχή να ευνοείται η μία τεχνολογία λόγω πχ της ύπαρξης μεγαλύτερης περίσσειας προϊόντων του πρωτογενούς τομέα εντός των αποβλήτων, ενώ σε μια άλλη η Ζ λόγω ελαφρώς διαφορετικής σύστασης. Και να μην ξεχνάμε ότι πέραν του οικονομικού παράγοντα υπάρχει έντονη και η περιβαλλοντική διάσταση. Δηλαδή να μην μεταφέρουμε το πρόβλημα αντιμετώπισης της ρύπανσης από τα στερεά απόβλητα και το έδαφος στην ατμόσφαιρα.
Όλα αυτά είναι απολύτως ορθά. Απλώς εδώ θέλω να συμπληρώσω ότι από οικονομικής απόψεως σε περιοχές σαν την Αττική (υψηλή πληθυσμιακή πυκνότητα, μεγάλος πληθυσμός άνω του 1.000.000 κατοίκων, 3 βιομηχανικές ζώνες σε σχετικά μικρή απόσταση) οι τεχνολογίες ενργειακής αξιοποίησης θεωρούνται στη διεθνή βιβλιογραφία πιο συμφέρουσες οικονομικά. Τέλος θέλω να τονίσω ότι με τις κατάλληλες διατάξεις επεξεργασίας των αερίων αποβλήτων, η επιβάρυνση της ατμόσφαιρας είναι σχεδόν μηδενική.

Alex έγραψε:Το ΤΕΕ δεν έχει οποιαδήποτε επίσημη άποψη για τα στερεά απόβλητα, τουλάχιστο όχι όπως το εννοείς, ή εξ' όσων γνωρίζω. Επίσημη άποψη έχει η Ευρωπαική νομοθεσία (91/156), η εναρμονισμένη ελληνική (δες κυρίως την ΚΥΑ 50910/2727/2003) και το ΥΠΕΧΩΔΕ αν και μετά την 50910 αναγκάστηκε να βάλει αρκετό νερό στο κρασί του και σωστά.
Οι θέσεις που εκφράστηκαν στο τελευαίο ενημερωτικό τεύχος του ΤΕΕ είναι ΔΥΣΤΥΧΩΣ οι επίσημες θέσεις του. Μία απαράδεκτη επιστημονικά οικονομικά και τεχνικά μελέτη, αγορασμένη από τους γνωστούς κύκλους που διαφεντεύουν το ΤΕΕ, απορρίπτει κάθε άλλη τεχνολογία στην Ελλάδα πλην ΧΥΤΑ και κομποστοποίησης (στο τσακίρ κέφι βέβαια κομποστοποιούμε. Αλλιώς όλα ΧΥΤΑ με λίγη ανακύκλωση και μηχανική διαλογή για να μη μας πούνε ότι δεν είμαστε και οικολόγοι).
Η καύση (την οποία τώρα τελευταία πήρε χαμπάρι και η LAMDA DEVELOPMENT του Λάτση και θέλει να μπει πολύ δυναμικά στο χώρο) απορρίπτεται ως δήθεν αντιοικονομική!! (Λες και ο Λάτσης είναι ηλίθιος και θα επένδυε σε ζημιογόνα επιχέιρηση !!!).
Aλλες τεχνολογίες πλέον σύγχρονες όπως αυτές που δίνουν βιοντίζελ και μηδενίζουν τα απόβλητα (στερά, υγρά, αέρια) της διαδικασίας επεξεργαίας των στερεώ αποβλήτων σύμφωνα με το ΤΕΕ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ. Καλά διαβάζετε ΔΕΝ υπάρχουν.
¨Οσο για τη νομοθεσία. Ψιλοκαλή είναι μετά την τελευταία ΚΥΑ αλλά το θέμα είναι ότι οι νόμοι στην Ελλάδα ΔΕΝ εφαρμόζονται και οι πολιτικοί μας και οι εργολάβοι είναι ΜΑΝΟΥΛΕΣ στο να εφευρίσκουν ΝΟΜΟΤΥΠΟΥΣ τρόπους (ΠΡΟΣΦΥΓΈς ΕΥΑΊΣΘΗΤΩΝ ΠΟΛΙΤΩΝ ΣΤΟ ΣτΕ κλπ.) για να δυναμιτίζουν την εισαγωγή νέων τεχνολογιών στο χώρο των σκουπιδιών.

Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 28 Μάιος 2007 21:08

Κάνεις λάθος, το συγκεκριμένο κείμενο δεν είναι επίσημες θέσεις του ΤΕΕ, είναι το αποτέλεσμα της σχετικής μελέτης μιας ομάδας εργασίας, όπως σαφώς αναφέρεται. Aρα και πάλι συζητάμε χωρίς λόγο. Δεν έχω δει το πλήρες κείμενο της μελέτης και έτσι δεν ξέρω ποιές τεχνολογίες διερεύνησε και ποιές παραδοχές έκανε, επομένως δεν έχω άποψη για τα συμπεράσματα της. Όμως οφείλω να δεχθώ μέχρι αποδείξεως του εναντίου ότι τα συμπεράσματα αυτά είναι σωστά γιατί αλλιώς είναι ουσιαστικά αδύνατο να υπάρξει βάση συζήτησης. Ευχαρίστως να συζητήσουμε τυχόν αντιρρήσεις.

Έτσι κι αλλιώς όμως η επιλογή μεθόδου είναι στην αποκλειστική ευχέρεια των ΟΤΑ και των δικών τους σχετικών φορέων. Επομένως εκείνοι πρέπει να προβούν στην εκπόνηση μελετών σκοπιμότητας και βιωσιμότητας ώστε να επιλέξουν μέθοδο.

Παρεπιπτόντως έχεις οικονομικά και λειτουργικά στοιχεία για μονάδες παραγωγής βιοαιθανόλης ή βιοντήζελ από απόβλητα;

ΜΙΧΑΛΗΣ
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 121
Εγγραφή: 23 Αύγ 2004 15:23

Δημοσίευση από ΜΙΧΑΛΗΣ » 29 Μάιος 2007 14:14

Από όσο ξέρω δεν υπάρχει τεχνολογία αξιοποίησης αποβλήτων που να εφαρμόζεται σε ευρεία κλίμακα και να μην έχει καθόλου υπολείματα. Μάλιστα σε περιτπώσεις όπως αυτή της αποτέφρωσης τα υπολείματα κατατάσσονται στην κατηγορία των επικινδύνων και απαιτούν ξεχωριστή μέθοδο διαχείρισης. Επιπλέον οποιαδήποτε τεχνολογία θερμικής κατεργασίας αρχίζει να εμφανίζει το σημαντικό πρόβλημα των αέριων ρύπων και γι αυτό το λόγο αυξάνεται σημαντικά το κόστος της σωστής εφαρμογής της. Όμως όπως λέει και ο Alex αυτά μένει να τα δούμε σε αναλυτικές μελέτες από τον καθένα που θα θέλει να επιλέξει ή να φτιάξει μια εγκατάσταση.
Στέλιος έγραψε:Υπάρχει κάποια απαγόρευση που λέει όχι στο ένα και επιτρέπεται μόνο το άλλο?
Δεν υπάρχει νόμος που να απαγορεύει κάποια συγκεκριμένη μορφή επεξεργασίας. Η νομοθεσία θέτει μόνο τους όρους με τους οποίους αδειοδοτούντε και λειτουργούν.

Άβαταρ μέλους
fluke
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 433
Εγγραφή: 12 Ιαν 2005 21:12

Δημοσίευση από fluke » 29 Μάιος 2007 15:51

evmourelatos έγραψε:Μία απαράδεκτη επιστημονικά οικονομικά και τεχνικά μελέτη, αγορασμένη από τους γνωστούς κύκλους που διαφεντεύουν το ΤΕΕ, απορρίπτει κάθε άλλη τεχνολογία στην Ελλάδα πλην ΧΥΤΑ και κομποστοποίησης.
Ορθόν!!! Επίσης με προφορικές εντολές της τότε Υπουργού ΥΠΕΧΩΔΕ καταργήθηκαν όλες οι μελέτες σχεδιασμού που υπήρχαν τότε σε νομαρχιακό επίπεδο αλλά και σε επίπεδο χώρας και οι οποίες προέβλεπαν διάφορες μορφές διαχείρισης απορριμμάτων ανάλογα της ανάγκες κάθε περιοχής, με την απλή εντολή : "ΧΥΤΑ ή τίποτα"!!!!.

Μιχάλης έγραψε:Δεν υπάρχει νόμος που να απαγορεύει κάποια συγκεκριμένη μορφή επεξεργασίας. Η νομοθεσία θέτει μόνο τους όρους με τους οποίους αδειοδοτούντε και λειτουργούν.
Ναι μεν αλλά έμμεσα με τον τρόπο που αναφέρθηκε παραπάνω υποχρεώθηκε ολόληρη η χώρα να ακολουθήσει ως μονόδρομο τους ΧΥΤΑ. Ο νόμος δεν το απαγορεύει, το απαγόρευσε όμως η Υπουργός με κάποια κοράκια (μελετητής - σύνδεσμος διαχείρισης [φορέας] - εργολάβος).

Alex έγραψε:οφείλω να δεχθώ μέχρι αποδείξεως του εναντίου ότι τα συμπεράσματα αυτά είναι σωστά
Αυτό δεν είναι απαραίτητο. Όταν διαβάζεις μια μελέτη (και ειδικά ως μηχανικός) μπορείς και κρίνεις τον τρόπο που εξάγονται τα εκάστοτε συμπεράσματα.

Alex έγραψε:η επιλογή μεθόδου είναι στην αποκλειστική ευχέρεια των ΟΤΑ και των δικών τους σχετικών φορέων
Σύμφωνα με την ΚΥΑ 50910, την ευθύνη του σχεδιασμού του συστήματος διαχείρισης την έχει η πλέον Περιφέρεια και όχι η Νομαρχία ενώ προβλέπεται και διαπεριφερειακός σχεδιασμός όπου αυτός απαιτείται λόγω των αναγκών.
Through these city nightmares you'd walk with me And we'd talk of it with idealistic assurance That like these urban nightmares We'd blacken each other skies

Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 29 Μάιος 2007 19:38

Αγαπητέ fluke την εποχή στην οποία αναφέρεσαι όντως υπήρχε μια έντονα αρνητική στάση για την αποτέφρωση και, κατά την προσωπική μου άποψη, με αρκετές βάσιμες αιτίες. Εν συντομία αναφέρω το αυξημένο οργανικό περιεχόμενο των αποβλήτων στην Ελλάδα σε σχέση με τα κεντρο και βορειο Ευρωπαϊκά (δεν είναι τυχαίο που από όσο ξέρω στη Μεσογειακή Ευρώπη δε λειτουργεί καμία μονάδα αποτέφρωσης αστικών), τις αυξημένες απαιτήσεις σε αντιρρυπαντικές τεχνολογίες σε ότι αφορά τα αέρια της καύσης, την τότε κρατούσα αβεβαιότητα του αν το παραγόμενο από την καύση των στερεών αποβλήτων διοξείδιο θα συμπεριλαμβανόταν στις προβλέψεις μείωσης των αερίων του θερμοκηπίου και μια σειρά άλλα. Όμως από τότε έχουν αλλάξει πολλά και σήμερα είναι εκφρασμένο και πολιτικά και τεχνικά ότι τίποτε δεν απορρίπτεται εκ των προτέρων.

Δέχομαι τα συμπεράσματα της μελέτης γιατί δεν έχω δει την ίδια την μελέτη για την αξιολογήσω (αν μπορώ), άρα δε μπορώ να κρίνω τον τρόπο με τον οποίο εξάγονται τα συμπεράσματα. Επιλέγω λοιπόν να εμπιστευτώ τους συναδέλφους (αν δεν το κάνουμε ποτέ τίποτα δε θα προχωρήσει), τουλάχιστο μέχρι να υπάρξει κάποια τεκμηριωμένη αντίρρηση στα αποτελέσματα της μελέτης τους. Αν γνωρίζετε να υπάρχει κάτι τέτοιο δημοσιευμένο ευχαρίστως να αποδεχθώ την αμφιβολία.

Οι περιφέρειες που έχουν εκπονήσει περιφερειακούς σχεδιασμούς σε ελάχιστες περιπτώσεις έχουν προδιαγράψει δεσμευτικά τις τεχνολογίες επεξεργασίας. Εδώ κάνεις και ένα μικρό λάθος. Η ευθύνη της περιφέρειας σταματά με την εκπόνηση του περιφερειακού σχεδιάσμού. Οι τροποποιήσεις αυτού μέσω των μελετών σκοπιμότητας και, κυρίως, η υλοποίηση των έργων και φυσικά η λειτουργία τους, είναι πλέον αποκλειστική ευθύνη και αρμοδιότητα των συσταθέντων ή υπό σύσταση φορέων διαχείρισης ανά διαχειριστική ενότητα. Επομένως εξακολουθεί να ισχύει ότι όλα είναι ανοιχτά σε ότι αφορά το είδος της επεξεργασίας, φτάνει να τεκμηριώνεται η σκοπιμότητα (επιλογής) και η βιωσιμότητα.

Άβαταρ μέλους
evmourelatos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 15 Μάιος 2007 00:28

Δημοσίευση από evmourelatos » 29 Μάιος 2007 21:53

Περί Μεσογειακής Ευρώπης και χαμηλής διείεσδυσης τεχνολογιών καύσης:
Παραθέτω ασχολίαστα το ακόλυθο άρθρο Econews :

Καύση αστικών στερεών αποβλήτων με ανάκτηση ενέργειας. Απέχουμε ως χώρα πολύ από την Ευρωπαϊκή πραγματικότητα.
Η καύση των αστικών στερών αποβλήτων με ανάκτηση ενέργειας αυξήθηκε σταθερά από το 1990 έως το 2000. Παρ'όλα αυτά, μεγάλες διαφορές σε αυτή την ανάπτυξη είναι αξιοσημείωτες από χώρα σε χώρα μέσα στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Σε μερικές χώρες, όπως για παράδειγμα στη Δανία, η καύση έχει γίνει ο πιο σημαντικός τρόπος διαχείρησης αστικών αποβλήτων, ενώ σε άλλες χώρες όπως η Ελλάδα, η καύση για τέτοια απόβλητα δεν υφίσταται. Ωστόσο θα πρέπει να επισημανθεί ότι σε γενικές γραμμές στην Ευρωπαϊκή Ένωση, υπάρχει μια καθαρή τάση για καύση των αποβλήτων.

Ο παρακάτω πίνακας μας δίνει για την Ευρωπαϊκή Ένωση των 15 την ανάκτηση ενέργειας σε χιλιάδες τόνους ισοδύναμου πετρελαίου από την καύση στερεών αποβλήτων για τη δεκαετία 1990-2000.
(Για τον πίνακα: )
http://www.econews.gr/index.php?itemid=27
Πηγές
1. Energy, transport and environment Indicators, Office for Official Publications of the European Communities,
2003
2. European Environment Agency
3. Eurostat, Energy Statistics[/i:62b9438af3]

Σημείωσή μου: Παρατηρήστε ότι σε όλο τον πίνακα η Ελλάδα είναι : 0 από 0 = 0 και πάλι μηδέν (συνηθισμένο φαινόμενο θα μου πείτε)

Όσον αφορά την μελέτη της ομάδας εργασίας του ΤΕΕ: Πρώτον οι κύριοι αυτοί πληρώθηκαν και από δικά μας λεφτά (συνδρομή ΤΕΕ) πράγμα το οποίο θεωρώ απαράδεκτο εάν κρίνω από το περιεχόμενό της και κυρίως τα συμπεράσματα στα οποία κατέληξε.
Δεύτερον από τον πρόλογο του περιοδικού διαφαίνεται η επιθυμία των συντακτών του περιοδικού (οι οποίοι ποιους εκφράζουν άραγε αρθρογραφώντας στο επίσημο περιοδικό του ΤΕΕ) για υιοθέτηση της μελέτης της τόσο από το ΤΕΕ όσο και από την Πολιτεία. ΉΜαρτον!!!!

Όσο για τα υπόλοιπα θέματα με κάλυψαν οι κύριοι Αλεξ και fluke πλήρως.

Στοιχεία οικονομικά ΔΗΜΟΣΙΩΣ διαθέσιμα δεν έχω δυστυχώς για μονάδες παραγωγής βιοντίζελ από αστικά απορρίμματα. Έχω κάποια εμπιστευτικά στοιχεία από κάποιες (δύο τον αριθμό) εταιρίες που αναπτύσσουν τέτοιες τεχνολογίες (waste to biodiesel mainly plastics) και θέλουν να έρθουν στην Ελλάδα τα οποία δεν μπορώ προς το παρόν να αποκαλύψω. Από πρόσφατο άρθρο, της ΚΑθημερινής νομίζω, προκύπτει ότι η LAMDA DEVELOPMENT σκοπεύει να ασχοληθεί με την ωριμότερη τεχνολογία της καύσης σκουπιδιών με IRR 15 - 20% .(Αχ κύριε Λάτση ελεήμονα άνθρωπε, όλα για την ψυχή της μάνας σας τα κάνετε).
Από μένα έχουν την ευχή μου.
Μακάρι να τα πάρουν ΑΚΟΜΑ κι αυτοί, αρκεί να σωθεί η Δυτική Αττική από την βρώμα.
Αρκεί να μην τα πάρουν οι μπετατζήδες.

Απάντηση