Διαχείριση στερεών αποβλήτων

Θέματα σχετικά με την κατάσταση και την προστασία του περιβάλλοντος, τους ενεργειακούς πόρους και την εξοικονόμηση ενέργειας
Απάντηση
admin
Ιδρυτικό Μέλος
Δημοσιεύσεις: 291
Εγγραφή: 08 Φεβ 2004 03:46

Διαχείριση στερεών αποβλήτων

Δημοσίευση από admin » 22 Μάιος 2007 10:24

evmourelatos έγραψε:Για την εκστρατεία δήθεν υπέρ της ανακύκλωσης στην ουσία όμως υπέρ των "ΧΥΤΑ - χωματερώ" τύπου Ανω Λιοσίων αφού το οργανικό κλάσμα δεν ανακυκλώνεται, και το ίδιο ισχύει και για πολλά πλαστικά, με αποτέλεσμα ακόμα και αν "ανακυκλώναμε" όπως μας λένε τα εξωνημένα ανδράποδα της Γκρινπις θα είχαμε και πάλι ανάγκη από τεράστιες ρυπογόνες χωματερές.
Μπείτε στο site World Waste Technologies να δείτε τι σημαίνει ανακύκλωση. Χωρίς να πάει τίποτα χαμένο και χωρίς διαχωρισμό στην πηγή από εμένα και σένα (μας έχουν πρήξει με αυτές τις βλακίες τους περί διαχωρισμού απρριμμάτων στην πηγή , τι είμαι εγώ να ξεχωρίζω τα σκουπίδια σε "ανακυκλώσιμα" και " μη", σκουπιδιάρης?) και κυρίως χωρίς κανένα περιβαλλοντικό πρόβλημα και με μεγάλα κέρδη για την ανάδοχο εταιρία και την Ελλάδα θα μπορούσαμε να παράγουμε χαρτί μίγματα αλκοολών (βιοντίζελ) πλαστικό γυαλί και μέταλλα. Χωρίς καμία περιβαλλοντική εςπιβάρυνση παρακαλώ.

admin
Ιδρυτικό Μέλος
Δημοσιεύσεις: 291
Εγγραφή: 08 Φεβ 2004 03:46

Δημοσίευση από admin » 22 Μάιος 2007 10:34

fluke έγραψε:ΧΥΤΑ σημαίνει Χώρος Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων και όχι χωματερή. Αυτό σημαίνει ταφή πάνω από ειδικές μεμβράνες στεγανοποίησης, με δίκτυα αποχέτευσης στραγγισμάτων, με βιολογική επεξεργασία στραγγισμάτων, σε ταμπάνια με ενδιάμεσες στρώσεις κάλυψης, με δίκτυα απαγωγής βιοαερίου (με δυνατότητα ενεργειακής εκμετάλλευσης), και τελικά με δυνατότητα πλήρης αποκατάστασης. Σε συνδυασμό με την διαλογή (είτε μηχανική είτε στην πηγή) καταλήγει τελικά προς ταφή κυρίως το οργανικό κλάσμα το οποίο είναι πλήρως βιοαποκομηδήσιμο.
evmourelatos έγραψε:μας έχουν πρήξει με αυτές τις βλακίες τους περί διαχωρισμού απρριμμάτων στην πηγή , τι είμαι εγώ να ξεχωρίζω τα σκουπίδια σε "ανακυκλώσιμα" και " μη", σκουπιδιάρης?)
Κι όμως είναι μια πρακτική η οποία εφαρμόζεται κάποιες δεκαετίες τώρα σε άλλες χώρες με πολύ θετικά αποτελέματα. Αν κάποιος νιώθει τόσο υποτιμητικό να έχει μια ακόμη σακούλα που να ρίχνει τα μπουκάλια και τα χαρτιά του τι να πω.. είμαστε άξιοι της μοίρας μας..

admin
Ιδρυτικό Μέλος
Δημοσιεύσεις: 291
Εγγραφή: 08 Φεβ 2004 03:46

Δημοσίευση από admin » 22 Μάιος 2007 10:35

evmourelatos έγραψε:Πράγματι ΧΥΤΑ σημαίνει Χώρος Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων και όχι χωματερή. Επειδή είμαι χημικός μηχανικός το έχω σπουδάσει αυτό και το γνωρίζω αρκετά καλά. Μόνο που εδώ στην Ελλάδα δεν κατασκευάζεται ούτε λειτουργεί σωστά. Συνεπώς καταντάει να είναι χωματερή. Για αυτό και ο "ΧΥΤΑ " Ανω Λιοσίωνέχει μολύνει ανεπανόρθωτα τον υδροφόρα ορίζοντα όλυ του Θριασίου και για αυτό οι νέοι "ΧΥΤΑ" θα μολύνουν ανεπανόρθωτα τον υδροφόρο του Γραμματικού της Κερατέας και της Φυλής. Γιατί απλούστατα οι "ΧΥΤΑ" που θα κατασκευάσουν οι καλοί μας Έλληνες εργολάβοι δεν θα έχουν τις προδιαγραφές που αναφέρατε, θα βρίθουν κακοτεχνιών και θα οδηγήσουν σε φοβερή μόλυνση του περιβάλλοντος.
Όσο για τη διαλογή στην πηγή εάν μπαίνατε στον κόπο να μπείτε στην ιστοσελίδα που σας υποδεικνύω θα βλέπατε ότι με τις ΝΕΕΣ τεχνολογίες καθίσταται όχι μόνο άχρηστη αλλά και λαβερή για το περιβάλλον και την βιωσιμότητα της επένδυσης στις εγκαταστάσεις ανακύκλωσης με βάση αυτές τς νέες τεχνολογίες.
Ο κόσμος κύριοι αλλάζει, προοδέυει, κάνει άλματα προόδου και εμείς με την παρότρυνση κάποιων κυρίων όπως αυτών της Γκρινπίς μένουμε προσκολλημένοι σε αρχαίες τεχολογίες όπως οι ΧΥΤΑ.
Παντού στον πλανήτη ο ΧΥΤΑ θεωρείται ξεπερασμένος και σαν σύγχρονη έννοια έχει ήδη αντικατασταθεί με τον ΧΥΤΥ (Χώρος Υγειονομικής ταφής Υπολλειμμάτων). Δηλαδή χώρος ταφής σε πολύ περιορισμένη χωρικά έκταση των υπολειμμάτων από το composting, ή / και την καύση , ή / και την μηχανική ανακύκλωση.
Ακόμη όμως και οι ΧΥΤΥ καθίστανται ΑΧΡΗΣΤΟΙ με την ερισαγωή τεχνολογιών όπως αυτών της World Waste Technologies που καθιστούν το ΧΥΤΥ άχρηστο αξιοποιώντας το ΣΥΝΟΛΟ της μάζας των εισερχόμενων αποβλήτων ΧΩΡΙΣ να απαιτείται οιοσδήποτε διαχωρισμός στην πηγή.

Αντιέτως ο διαχρισμός στην πηγή μειώνει την οικονομική βιωσιμότητα τέτοιων εγκαταστάσεων. Γιατί λοιπόν να γίνω σκουπιδιάρης και να διαχωρίζω τα απορίμματά μου σε κατηγορίες στην πηγή αφού μπορώ κάλλιστα να χρησιμοποιήσω νέες τεχνολογίες αξιοποιώντας καλύτερα οικονομικά τα απορρίμματα και μηδενίζοντας ουσιαστικά όλων των ειδών τις εκπομπές της διαδικασίας διαχείρσης των στερεών απορριμμάτων?
Ας μου εξηγήσει κάποιος ΤΕΧΝΙΚΑ και επιστημοικά πού έχω λάθος.
Γιατί είστε αντίθετοι στις νέες προηγμένες τεχνολογίες?
Η διαχείριση των απορριμμάτων δεν μποορεί να γίνει από "αγράμματους" τεχνολογικά μπετατζήδες Έλληνες εργολάβους. Η διαχείριση του περιβάλλοτος δεν είναι: "έργα οικοδομικά και χωματουργικά Α' Κατηγορίας".
Είναι σοβαρή υπόθεση και απαιτεί εισαγωγή σοβαρής τεχνογνωσίας από αναγνωρισμένες διεθνώς εξειδικευμένες εταιρίες.
Δυστυχώς όμως ο Ακτωρας δεν συμπεριλαμβάνεται σε αυτές και έτσι άσπρη μέρα δεν θα δούμε.
Θα απολαύσομε μόνο τους νέους "ΧΥΤΑ" (με πολλά εισαγωικά) του κυρίου fluke.

admin
Ιδρυτικό Μέλος
Δημοσιεύσεις: 291
Εγγραφή: 08 Φεβ 2004 03:46

Δημοσίευση από admin » 22 Μάιος 2007 10:36

fluke έγραψε:Ο κύριος fluke δεν λέει ότι οι ΧΥΤΑ ή οι ΧΥΤΥ (ΧΥΤΑ με διαδικασία διαλογής) είναι η απόλυτη λύση ή ότι δεν υπάρχουν καλύτερες, οικονομικότερες ή και πιο περιβαλλοντικές λύσεις. Απλά αυτή τη στιγμή το νομοθετικό πλαίσιο έχει καθορίσει (καλώς ή κακώς) τον τρόπο διαχείρισης και αυτός είναι ο ΧΥΤΑ/ΧΥΤΥ.
Το επιχείρημα ότι τίποτα δεν κατασκευάζεται σωστά στην Ελλάδα δεν στέκει γιατί τότε θα πρέπει να πούμε ότι και οι νέες τεχνολογίες θα έχουν κακοτεχνίες, θα στοιχίζουν πανάκριβα για να εξυπηρετούνται οι "μεσάζοντες". Το γεγονός ότι πρόκειται μια ξένη εταιρία δεν λέει τίποτα γιατί έχουμε στην ελλάδα πλήθος ξένων εργολάβων που σε συνεργασία με τους εδώ έχουν κάνει εκτρώματα. Μπορεί η μέθοδος που προτείνει να είναι η καλύτερη, αλλά το θέμα δεν είναι αυτό. Το θέμα είναι η ισοπέδωση κάποιων ορολογιών. Δεν μπορούμε όλοι να φωνάζουμε για τους ΧΥΤΑ και κινητοποιούμε τον κόσμο να κλείνει την Ε.Ο. με μαύρες σημαίες όταν όλοι αυτοί ονομάζουν οποιαδήποτε τεχνολογία διαχείρισης απορριμμάτων = χωματερή. Και υποστηρίζουν ότι γιατί να γίνουν δλδ στη Φυλή και να μη γίνουν στη Βουλιαγμένη?
Επιπλέον η κατάσταση στα Λιόσσια είναι επιβεβαρυμένη γιατί ξεκίνησε να λειτουργεί δεκαετίες πριν ως ανεξέλεγκτη χωματερή και σταδιακά μετατράπηκε σε ΧΥΤΑ. Επίσης το όριο ζωής της έχει εξαντληθεί προ πολλού αλλά με αλχημείες συνεχίζουν να επεκτείνονται σε νέα κύταρα.
Στην τελική αν τα έργα δεν κατασκευάζονται και δεν λειτουργούν σωστά ευθύνη δεν έχουν μόνο οι εργολάβοι αλλά και οι επιβλέποντες φορείς (τόσο επί της κατασκευής όσο και επί της λειτουργίας). Κλείνοντας να αναφέρω το ΧΥΤΑ Λάρισσας, όπου οι προδιαγραφές κατασκευής και λειτουργίας ακολουθήθηκαν πλήρως μετά από τους ελέγχους της αρμόδιας Τ.Υ. και το αποτέλεσμα είναι ένας ασφαλής, λειτουργικός ΧΥΤΑ
Ειδικά για τους ΧΥΤΑ ευθύνη δεν φέρει (για να έρθουμε κ στο θέμα μας) μόνο η GreenPeace. Πιέσεις για την αλλαγή του νομοθετικού πλαισίου και σχεδιασμού δημιουργούν οι εργολάβοι, η τοπική αυτοδιοίκηση, η γηγενείς πολιτικοί, διαφορές "οικολογικές" οργανώσεις. Οι προσφυγές που γίνονται κάθε τρεις και λίγο στο στάδιο της δημοπράτησης ενός έργου, ενώ αντιρρήσεις θα έπρεπε να εκφράζονται κατά την δημοσιοποίηση του έργου (επίπεδο μελέτης). Όλα αυτά σε συνδυασμό με την ανικανότητα των φορέων έχουν φέρει την Ελλάδα να βρίσκεται σήμερα στον πάτο όσον αφορά τη διαχείριση των απορριμμάτων.

Σημ. ο Ακτωρας είναι καλός για να κατασκευάζει αυτοκινητόδρομους στα βουνά της Πίνδου αλλά ανίκανος να κατασκευάσει έναν απλό ΧΥΤΑ!!!
Σημ.2 αν σκεφτεσαι να αντιπροσωπεύσεις την εταιρία αυτή πραγματικά καλή επιτυχία. Πραγματικά χρειάζονται νέες τεχνολογίες ειδικά στους τομείς του περιβάλλοντος

admin
Ιδρυτικό Μέλος
Δημοσιεύσεις: 291
Εγγραφή: 08 Φεβ 2004 03:46

Δημοσίευση από admin » 22 Μάιος 2007 10:36

evmourelatos έγραψε: 1. Συμφωνώ με αυτά που γράφεις στο τελευταίο σου μήνυμα διότι ξεδιαλύνονται κάποιες ασάφειες και στο αρχικό δικό μου όσο και στα επόμενα μηνύματα.
Απλώς να τονίσω ότι κακώς, κάκιστα γίνονται δεσμευτικές αναφορές στον τρόπο επεξεργασίας των απορριμμάτων. Αυτό είναι παγκόσμια πρωτοτυπία του ΥΠΕΧΩΔΕ και έχει ως στόχο την εξυπηρέτηση ντόπιων μπετατζήδων.
2. Ο Ακτωρ είναι εξαίρετη τεχνική εταιρία αλλά καλώς ή κακώς κανείς απλός πολίτης δεν χρησιμοποιεί κάθε μέρα ένα ΧΥΤΑ με επιτόπια επίσκεψη. Αντιθέτως από την Εγνατία περνάει από πάνω με το ΙΧ του. Εκεί οι κακοτεχνίες ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ και το εργολαβικό "κέρδος" (αισχροκέρδεια και κλεψιά λόγω ανικανότητας επιβλέποντων όπως ανέφερες και εσύ) πρέπει κάπως να μειωθεί. Ενώ στον παλαιολιθικό ΧΥΤΑ: "ε δεν τρέχει και τίποτα να τρέξουν και μερικά στραγγισματάκια στο υπέδαφος. Ποιος θα διαμαρτυρηθεί ? Οι πέτρες?" (Διάβασε και ανωτέρω μήνυμα περί Νεοελλήνων του φαίνεσθαι).

3. Μακάρι να μπορούσα να γίνω αντιπρόσωπος. Για να γίνεις όμως απιτούνται κονδύλια, τα οποία εγώ δεν έχω δυστυχώς.

Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 23 Μάιος 2007 14:23

Γιατί τόσο μένος κατά των ΧΥΤΑ; Σε όλο τον κόσμο τους ΧΥΤΑ εργολάβοι τους κατασκευάζουν, δεν τους φτιάχνουν καθηγητές πανεπιστημίου. Και στην Ελλάδα, όπως και σε όλο τον κόσμο δεν τους λειτουργούν οι εργολάβοι. Όπως σωστά επεσήμανε ο fluke υπάρχουν ΧΥΤΑ οι οποίοι αποτελούν πρότυπα λειτουργίας, όπως αυτός της Λάρισας. Και μην ξεχνάτε ότι ουσιαστικά δεν έχουμε ακόμα δει τα αποτελέσματα της χρήσης τους.

Για όλους τους νέους ΧΥΤΑ, αλλά και τις νέες κυψέλες των παλιών που τώρα κατασκευάζονται ή τώρα μελετούνται υπάρχει σαφώς η πρόβλεψη για το σταδιακό διαχωρισμό του βιοαποδομήσιμου κλάσματος, σύμφωνα με τις απαιτήσεις της κοινοτικής νομοθεσίας. Έτσι όντως καθίστανται ΧΥΤΥ. Γι αυτό το λόγο προβλέπεται και η κατασκευή μιας σειράς μονάδων επεξεργασίας του βιοαποδομήσιμου κλάσματος. Από μονάδες κομποστοποίησης μέχρι μονάδες ενεργειακής αξιοποίησης σε συνδυασμό με τις λάσπες των βιολογικών.

Συζητάμε όμως χωρίς να καταλαβαίνω ποιά η διαφωνία. Προτείνεται κάποιος διαφορετικός τρόπος διαχείρισης από αυτούς που έχουν αποτυπωθεί στους εθνικούς και περιφερειακούς σχεδιασμούς;

Kostas
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 532
Εγγραφή: 19 Ιούλ 2004 20:52

Δημοσίευση από Kostas » 23 Μάιος 2007 18:41

Προσωπικά απόρώ πως δεν έχει τοποθετηθεί ακόμα ο Κώστας Δελήμπασης επί του θέματος.
Όπου υπάρχει θέλω, υπάρχει Δρόμος. -Πες μου τι κάνεις το φαΐ που τρως και θα σου πω ποιος είσαι. Άλλοι το κάνουν ξίγκια και κοπριά, άλλοι το κάνουν δουλειά και κέφι και άλλοι το κάνουν Θεό.

Άβαταρ μέλους
evmourelatos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 15 Μάιος 2007 00:28

Δημοσίευση από evmourelatos » 24 Μάιος 2007 14:50

Το "μένος" κατά των "ΧΥΤΑ" είναι δικαιολογημένο. Η αναφορά σε Ελληνικούς ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΥΣ ΧΥΤΑ εξαιρέσεις (Μάλια - Λάρισα - Λειβαδιά), απλώς επιβεβαιώνει τον κανόνα. Ο κανόνας είναι μια σειρά περιβαλλοντικών τραγωδιών προκαλούμενων από τους κατά τόπους "ΧΥΤΑ" οι οποίοι στην ουσία δεν είναι ΧΥΤΑ αλλά ΧΑΔΑ (Χώροι Ανεξέλεγτης Διάθεσης Απορριμμάτων γι' αυτό και τα εισαγωγικά). Όλοι αυτοί οι χώροι μαζί με τους και τυπικά ονομαζόμενους ΧΑΔΑ καταστρέφουν το περιβάλλον.
Η μόνη λύση είναι το κλείσιμό τους και η άμεση αποκατάστασή τους με κάποια κατάλληλη τεχνολογία.
Η χώρα πρέπει άμεσα να στραφεί σε ΧΥΤΥ που είναι κάτι το τελείως διαφορετικό και κυρίως στην ανακύκλωση στην πηγή όπου αυτό ειναι δυνατόν (κυρίως γεωργικά βιομηχανικά και "εμπορικά" στερεά απόβλητα) και στην ενεργειακή αξιοποίηση (παραγωγή βιοντίζελ και άλλων χρήσιμων υλικών με νέες μεθόδους όπως αυτές που έχει αναπτύξει η εταιρία World Waste Technologies ή την καύση με συμπαραγωγή θερμότητας και ηλεκτρισμού).
Αυτές είναι οι μόνες μέθοδοι με πολύ θετικές προοπτικές για τον υποψήφιο επενδυτή (υψηλό IRR και ROI).
Με αυτές πρέπει να προχωρήσουμε. Τα σκουπίδια είναι χρυσός και εμείς ή τον θάβουμε ή θέλουμε να τον κάνουμε κομπόστα (συγνώμη λίπασμα ήθελα να πω) πετώντας κι άλλο χρυσάφι στα σκουπίδια.
(Ελέγξτε παρακαλώ τις τρέχουσες τιμές των λιπασμάτων και δείτε την πορεία της ΒΦΛ, της τελευταίας εταιρίας λιπασμάτων που απέμεινε στη χώρα, από χρηματοικονομικής απόψεως).
Η Ελλάδα όμως δεν είναι και τόσο πλούσια ώστε να έχει την πολυτέλεια να συνεχίζει να θάβει το χρυσάφι της.
Το θέμα κύριοι έχει 4 όψεις: Είναι τεχνικό, περιβαλλοντικό, πολιτικό και οικονομικό. Οι δύο κύριες όψεις του όμως σε αυτή εδώ τη δύσμοιρη χώρα όπου ανθεί η φαιδρά πορτοκαλέα είναι κυρίως πολιτικοοικονομικό.
Υπάρχουν δύο αντίπαλα οικονομικά στρατόπεδα:
Από τη μία πλευρά οι μπετατζήδες μεγαλοεργολάβοι με τα γνωστά ερείσματά τους στο τεχνικό (κάποιοι "καλοί" συνάδελφοι ειδικότητας Πολιτικού Μηχανικού) και πολιτικό κόσμο (συλλήβδην οι πολιτικάντηδες που μας κυβερνούν) με τη συνδρομή εξωνημένων ψευδοοικολόγων. Αυτοί θέλουν να παράγουν κλασικά δημόσια έργα τα οποία, ακόμη και στην περίπτωση (όχι και τόσο πιθανή) που κατασκευαστούν και λειτουργήσουν ΑΨΟΓΑ, δεν θα αποφέρουν παρά ελάχιστα οικονομικά οφέλη και θα αποβούν, με καθαρά οικονομικά κριτήρια, ζημιογόνα (υψηλό αρνητικό IRR) για το κράτος.
"Εναντίον" τους στέκονται, ανήμποροι όμως να αντιδράσουν αποτελεσματικά, ξένες εταιρίες υψηλής τεχνολογίας, με τη συνδρομή Ελλήνων Μηχανικών του Πολυτεχνείου συνήθως ειδικότητας άλλης από της "επικρατούσας" (όχι Πολιτικοί Μηχανικοί δηλαδή). Αυτοί συνδράμονται, σε ελάχιστες τοπικές κοινωνίες, από φωτισμένους Δημάρχους και Νομάρχες οι οποίοι όμως είναι δραματικά ελάχιστοι στον αριθμό.
Είναι κλασσική περίπτωση ΦΩΣ Εναντίον ΣΚΟΤΟΥΣ. Και φυσικά - ΟΠΩΣ ΠΑΝΤΑ - το ΣΚΟΤΟΣ νικάει κατά κράτος.
Εάν δεν αλλάξει το πολιτικό σύστημα, δεν πρόκειται να γίνει τίποτα σωστό σε αυτόν τον τόπο.
Αλλά για να γίνει αυτό, πρέπει να αλλάξουμε εμείς οι ίδιοι. Και δεν το βλέπω.


Διαλέξτε παράταξη:
Είναι

Άβαταρ μέλους
evmourelatos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 146
Εγγραφή: 15 Μάιος 2007 00:28

Δημοσίευση από evmourelatos » 24 Μάιος 2007 14:54

Διαλέξτε παράταξη.
Είναι απλό αυτή τη φορά.
Καουμπόιδες του 19ου αιώνα ή Ινδιάνοι του 21ου?
Δεν υπάρχουν γκρίζες ζώνες και δύσκολα διλήμματα.
Υπάρχει μόνο το κακό και το καλό.

Άβαταρ μέλους
Alex
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 539
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 11:35

Δημοσίευση από Alex » 25 Μάιος 2007 10:44

Κατ' αρχήν αγαπητέ evmourelatos τη μια μας λες:
Αντιέτως ο διαχρισμός στην πηγή μειώνει την οικονομική βιωσιμότητα τέτοιων εγκαταστάσεων. Γιατί λοιπόν να γίνω σκουπιδιάρης και να διαχωρίζω τα απορίμματά μου σε κατηγορίες στην πηγή
και την άλλη:
Η χώρα πρέπει άμεσα να στραφεί σε ΧΥΤΥ που είναι κάτι το τελείως διαφορετικό και κυρίως στην ανακύκλωση στην πηγή όπου αυτό ειναι δυνατόν (κυρίως γεωργικά βιομηχανικά και "εμπορικά" στερεά απόβλητα)
όπου "εμπορικά" στερεά απόβλητα είναι και πολλά από αυτά που διαχειριζόμαστε στα σπίτια μας (χαρτί, πλαστικό, γυαλί, αλουμίνιο κλπ). Προσωπικά συμφωνώ με τη δεύτερη διατύπωση σου, σαφώς και είναι απόλυτα αναγκαίο να γίνεται ανακύκλωση στην πηγή, όταν αυτό είναι εφικτό. Αν αυτό μας προσθέτει, προσωπικά στον καθένα, λίγο κόπο παραπάνω πρέπει να τον επωμιστούμε. Έτσι τουλάχιστο κάνουμε κάτι παραπάνω από απλά να φωνάζουμε και να διαμαρτυρόμαστε.

Έριξα μια ματιά στο site της εταιρείας που πρότεινες και είναι όντως αρκετά ενδιαφέρον. Προωθούν μια νέα και πολύ ενδιαφέρουσα τεχνολογία, μια εξελιγμένη μορφή αδρανοποίησης των αποβλήτων που καθιστά πιο εύκολη και πιο αποδοτική τη μηχανική διαλογή και μάλιστα επί του συνόλου των αποβλήτων. Από ότι είδα όμως αυτή τη στιγμή δεν έχει παρά μία εγκατεστημένη πιλοτική μονάδα στις ΗΠΑ. Νομίζω πώς θα συμφωνήσουμε όλοι πώς είναι απόλυτα απαραίτητο να επαναξιολογηθεί εμπορικά και περιβαλλοντικά η μέθοδος αφού υπάρξουν επαρκή στοιχεία λειτουργίας.

Απάντηση