ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ: ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ;

Μικρά και μεγάλα γεγονότα, γνωστές και άγνωστες πτυχές της ιστορίας, από την προϊστορία και την αρχαιότητα μέχρι σήμερα
Απάντηση
Spirli
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 155
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 10:17

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ: ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ;

Δημοσίευση από Spirli » 14 Νοέμ 2004 19:33

ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΣ: ΠΟΤΕ ΕΓΙΝΕ; ΠΟΣΟΙ ΕΓΙΝΑΝ; ΠΟΥ ΟΦΕΙΛΟΝΤΑΙ;
ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΣ,
ΓΕΩΛΟΓΙΚΑ ΕΥΡΗΜΑΤΑ,
ΧΑΡΤΟΓΡΑΦΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΓΗ ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΤΩΝ ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΩΝ


Μια συζήτηση πληροφοριών & απόψεων ΜΕ αναφορές σε συγκεκριμένα στοιχεία (βιβλια, αρθρα, sites κλπ).
Επιθυμητό είναι να υπάρχουν δίπλα σε απόψεις και οι σχετικές αναφορές στις όποιες πηγές.

epiktitos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 103
Εγγραφή: 09 Μαρ 2004 20:09

Δημοσίευση από epiktitos » 15 Νοέμ 2004 16:05

ΟΙ ΕΛΛΗΝΙΚΕΣ ΓΡΑΦΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ 4 ΚΑΤΑΚΛΥΣΜΟΥΣ ΟΙ ΥΠΟΛΕΙΠΕΣ ΕΝΑ
epiktitos Ο ΝΟΩΝ.....ΝΟΕΙΤΩ

ΠΟΣΕΙΔΩΝ
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 450
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 14:31

Δημοσίευση από ΠΟΣΕΙΔΩΝ » 15 Νοέμ 2004 18:35

Oι γνωστότεροι Κατακλυσμοί στον Ελληνικό χώρο είναι η εξής:
1) Κατακλυσμός του Ωγύγου (περίπου 15000 π.χ.) πρέπει να έχει σχέση πιθανότερα με την περιοχή του Αιγαίου Πελάγους.
2) Κατακλυσμός του Δευκαλίωνα (περίπου 10000π.χ.) λοιώσιμο των Παγετώνων, δημιουργία της Μεσογείου, καταβύθιση της Ατλαντίδα)
3)Κατακλυσμός του Δαρδάνου (περίπου 4000π.χ.) καταβύθιση του Βορείου Αιγαίου & του Ευξείνου Πόντου.
Δέν ανέφερα πηγές γιατί υπάρχουν χιλιάδες & τα συγκεκριμένα γεγονότα είναι λίγο πολύ γνωστά σε όλους.
Το ζήτημα είναι όσον αφορά τον Κατακλυσμό του Νώε ο οποίος μπορεί να ταυτίζεται με αυτόν του Δευκαλίωνα, είτε να είναι ένας τοπικός Κατακλυσμός στην περιοχή της Παλαιστίνης οπότε ταυτίζεται περισσότερο με τον Κατακλυσμό του Δαρδάνου!

epiktitos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 103
Εγγραφή: 09 Μαρ 2004 20:09

Δημοσίευση από epiktitos » 16 Νοέμ 2004 13:51

ΚΑΙ ΤΟΥ ΚΕΚΡΟΠΟΣ
epiktitos Ο ΝΟΩΝ.....ΝΟΕΙΤΩ

Άβαταρ μέλους
don_kichotes
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 212
Εγγραφή: 01 Οκτ 2004 10:44

Δημοσίευση από don_kichotes » 17 Νοέμ 2004 11:32

Σύμφωνα με τον Ρώσο γεωλόγο Αντρέι Τσεπαλίγκα, ο οποίος διεξάγει έρευνες στην Κασπία και στη Μαύρη Θάλασσα, ο κατακλυσμός σημειώθηκε πριν 10.000-15.000 χρόνια, στο τέλος της εποχής των Παγετώνων και οφείλεται σε απότομη άνοδο της θερμοκρασίας που είχε ως αποτέλεσμα να λοιώσουν οι πάγοι και να ανέλθει η στάθμη της Κασπίας κατά 200 μέτρα. Ο ίδιος προσδιόρισε ότι αυτό συνέβη σε μια χρονική περίοδο 100 ετών και είχε αλυσιδωτές συνέπειες σε μια έκταση ενός εκατομμυρίου τετραγωνικών χιλιομέτρων στη Μαύρη Θάλασσα, στη λίμνη Αράλη, στη θάλασσα του Μαρμαρά και στο Βόρειο Αιγαίο.

Ο κ. Τσεπαλίγκα στηρίζει τη θεωρία του σε αναλύσεις σε γεωλογικά ιζήματα αυτών των περιοχών , σε πηλούς γεωτρήσεων απο τη Μαύρη Θάλασσα και σε απολιθώματα ενδημικών ειδών της Κασπίας. Θεωρεί ότι ο μύθος του Κατακλυσμού διαδόθηκε απο τους ανθρώπους που κατοικούσαν στην Κασπία και μετανάστευσαν στη Μεσοποταμία.

Ο συνάδελφος του Βλαντιμίρ Τριφόνοφ υποστηρίζει ότι ο Κατακλυσμός συνέβη 6.000 χρόνια πριν, στη Μεσοποταμία. Ήταν συνδυασμός των πάγων της Ανταρκτικής που έλιωσαν, με αποτέλεσμα την άνοδο της θάλασσας κατά ένα μέτρο τον χρόνο και των κλιματικών συνθηκών που πλημμύρισαν τον Τίγρητα και τον Ευφράτη και ανάγκασαν τους κατοίκους των περιοχών αυτών μέσα σε διάστημα μιας βδομάδας να μεταναστεύσουν σε άλλες περιοχές προς το Βορρά. Ο κ. Τριφόνωφ επικαλείται γεωλογικές αποθέσεις στην πόλη Ουρ αλλά και Σουμεριακές γραφές και υποστήριξε ότι σε τέτοιες πηγές στηρίζεται η γραφή της Βίβλου για τον Κατακλυσμό.

ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ 16/04/2004
ΜΟΝΟ ΟΙ ΗΛΙΘΙΟΙ ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΠΟΤΕ ΓΝΩΜΗ

Spirli
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 155
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 10:17

Δημοσίευση από Spirli » 17 Νοέμ 2004 22:05

Πράγματι υπάρχουν πολλοι κατακλυσμοί καταγραμμένοι στην αρχαία γραμματεία διαφόρων πολιτισμών. Και φυσικά υπάρχει ένα πλήθος βιβλιογραφικών και άλλων αναφορών. Οι πρώτες απόψεις, ως εισαγωγικές στο θέμα, γίνονται δεκτές χωρίς παράθεση πηγών αλλά στην συνέχεια θα πρέπει να κάνουμε μια προσπάθεια να τις παραθέτουμε ώστε οι συμμετέχοντες στην ανταλλαγή απόψεων να καταφεύγουν μια που ο χώρος εδώ είναι περιορισμένος αντικειμενικά.
Κάναμε ένα καλό ξεκίνημα, αλλά πρέπει να οργανώσουμε την ανταλλαγή απόψεων περισσότερο, αλλιώς θα κάνουμε ασύνδετες μεταξύ τους απόψεις και θα χαθούμε όσο πληθαίνουν οι συμμετοχές.
Για τον σκοπό αυτό νομίζω ότι αρχικά πρέπει να διακρίνουμε τις περιπτώσεις και να ξεκινήσουμε με μία από αυτές για λόγους οργάνωσης.
Για παράδειγμα: Ήδη έχουν προκύψει μερικά κρίσιμα ερωτήματα από την παρέμβαση Ποσειδώνα για την διαδοχική σχέση Κατακλυσμού Ωγύγου, Δευκαλίωνα, Δαρδανου (και Κέκροπος αν προσθέσουμε την παρέμβαση του Epiktitou) στην γεωλογική διαμόρφωση της περιοχής.
Άλλο παράδειγμα: Αν σημειώσετε τα όσα παραθέτει ο don_kichotes για τις θέσεις Αντρέι Τσεπαλίγκα (πριν πριν 10.000-15.000 χρόνια) και Βλαντιμίρ Τριφόνοφ (πριν 6000) που μάλλον αναφέρονται σε διαφορετικά συμβάντα, βλέπουμε ότι υπάρχει όχι μόνο θέμα "ταυτοποίησης" των δύο γεγονότων με κάποια από εκείνα που αναφέρονται στην αρχαία γραμματεία αλλά και ερωτηματικά για τις αιτίες των δύο συμβάντων.

Μιά ερευνητική λύση είναι να επικεντρώσουμε την ανταλλαγή απόψεων (με στοιχεία) σε εκείνη την περίπτωση του Κατακλυσμού που πιθανολογείται ως ο μεγαλύτερος σε ισχύ, αυτό δηλαδή με τις μεγαλύτερες κοσμολογικές επιπτώσεις, επειδή για τέτοιο φυσικό συμβάν ( που μεταβάλει τις καθοριστικά βασικές γεωφυσικές παραμέτρους στον χώρο Αιγαίο, Κασπίας, Μεσοποταμίας κλπ) θα υπάρχουν πολλά επιστημονικά γεωλογικά και άλλα δεδομένα. Παράδειγμα πόσο ανέβηκε η στάθμη των υδάτων; 100, 1000, 10000 μέτρα; Ποίες γεωγραφικές περιοχές πλημύρησαν και πότε έγινε;

Επομένως:
Προτείνω να ξεκινήσουμε με τον Κατακλυσμό του Δευκαλίωνα (= Νώε?) και να συγκεντρώσουμε τα σχετικά δεδομένα με ροή πληροφόρησης μεταξύ μας.

Άβαταρ μέλους
Ostria
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 20 Οκτ 2004 21:49

Δημοσίευση από Ostria » 19 Νοέμ 2004 02:51

Από τον Ελευθερουδάκη τα παρακάτω στοιχεία για τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα:

Λέει, λοιπόν, ότι ο Πλάτων στον Τίμαιο, εξετάζοντας τις παραδόσεις των διαφόρων περιοχών σχετικά με τον κατακλυσμό, "βεβαιώνει οτι συνέβει επί Δευκαλίωνος" :
1) "κατακλυσμός" μεν εν Θεσσαλία,
2) "εκπύρωσις" δε εν Αιθιοπία
3) τότε εβασίλευε εν Αθήναις ο Κραναός.
4) εν Μαραθώνι ο Τριόπας

Αλλοι συγγραφείς αναφέρουν ότι τα γεγονότα αυτά έγιναν επί Κέρκοπος (του Α' προφανώς), Μωϋσέως, αλλά και των ανωτέρω.

Τοπικές Παραδόσεις:

1) Εν Μεγάροις, η λεγομένη "επομβρία η επί Δευκαλίωνος" συνέβει ότε βασίλευε ο Μέγαρος, υιός του Διός, ο οποίος εσώθη μετά της μητρός του Σιθνίδος νύμφης, επί της κορυφής της Γερανίας (1451μ)

2) Εν Αργει, ένθα κατέφυγε αυτός ο Δευκαλίων λήξαντος του κατακλυσμού, και ίδρυσε προς ανάμνησιν δια την άφεσιν του ιερόν του "Διός Αφέσιου".

3) Εν Αρκαδία (arca = κιβωτός;), βασιλεύοντος του Νυκτίμου συνέβει ο κατακλυσμός ούτος μετά μεγάλων αστραπών, βροντών και κεραυνών εκ των οποίων εσώθη ο Νύκτιμος.
(Μια λίγο διαφορετική παράδοση είναι αυτή που λέει ότι ο κατακλυσμός έγινε επί βασιλείας του Λυκάονος επειδή από ασέβεια θυσίασε στον Δία ένα παιδί. Οι άνθρωποι σώθηκαν στην κορυφή του όρους Κυλλήνη-2376μ)

4) Εν Ηλιδι, βασιλευόντος του Αεθλίου, εγγονού του Δευκαλίωνος.

5) Εν Αθήναις, πλείσται παραδόσεις περί τούτου υπάρχουσιν, ιδίως το ότι εσώθησαν εκ του κατακλυσμού οι επονομασθέντες "χύτρινοι" άνθρωποι.


Η θεωρία της πλημμύρας της Μαύρης Θάλασσας πριν από 7600 χρόνια υποστηρίζεται από τους ωκεανολόγους/γεωλόγους του Πανεπιστημίου του Κολούμπια William B.F. Ryan και Walter C. Pitman.
Σε γενικές γραμμές η θεωρία αυτή λέει ότι καθώς έλιωναν οι πάγοι κατά το τέλος της τελευταίας περιόδου των Παγετώνων, το επίπεδο των θαλασσών ανέβηκε και ένα από τα τοπικά συμβάντα της περιοχής μας είναι ότι το νερό της Μεσογείου μπήκε στην λεκάνη που είναι σήμερα η Μαύρη Θάλασσα πλημμυρίζοντάς την, αναγκάζοντας τους κατοίκους της περιοχής να διασπαρούν σε Ευρώπη και Ασία (σχηματίζοντας τις πρώτες ινδοευρωπαϊκές φυλές) δημιουργώντας έτσι και τις παραδόσεις περί του κατακλυσμού.

http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/ctl/clihis10k.html
'' Χρη σιγάν ή κρείσσονα σιγής λέγειν '' Πυθαγόρας-.

Spirli
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 155
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 10:17

Δημοσίευση από Spirli » 19 Νοέμ 2004 11:19

Ostria WELCOME TO THE "FLOOD QUEST CLUB" !!!
Η συμμετοχή σου ειναι σημαντική μια και σ' ολες τις συζητήσεις που συμμετέχεις έχεις την διάθεση να μας φέρνεις στοιχεία τεκμηρίωσης. Νομίζω ότι και το θέμα μας θα κερδίσει πολύ απο την συμβολή σου.

Για τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα ( για συντομία προτείνω να τον λέμε Κ.Δ.από τις αναφορές που παραθέτεις μπορούμε, καταρχή, να εξάγουμε κάποιο θετικό συμπέρασμα ως προς τις πιθανές χρονολογίες του Κ.Δ;.
Ένα δεύτερο ζήτημα είναι η ένταση του Κ.Δ. : Αν ξεκινήσουμε από την υπόθεση ότι "Οι άνθρωποι σώθηκαν στην κορυφή του όρους Κυλλήνη-2376μ" τότε η σταθμη των υδάτων για το συμβάν του Κ.Δ. πρέπει να οριοθετηθεί γύρω στα 1.500-2000 μ. Αυτό ενδέχεται να μας οδηγήσει στην υπόθεση ότι:
1ο όλες οι τοποθεσίες της ευρύτερης περιοχής κάτω από αυτό το ύψος θα ήταν καλυμένες από νερά (και θα ήταν ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ να έχουμε μια περιγραφή ή χαρτογράφηση ενός ΓΕΩΦΥΣΙΚΟΥ τοπίου βασισμένου σ' αυτήν την γραπτή παράδοση...) και
2ο η πρόκληση ενός τέτοιου φυσικού φαινομένου θα έχει συγκεκριμένες κλιματολογικές αιτίες , οι οποίες με την σειρά τους μπορούν να μας οδηγήσουν σε συγκεκριμένης κοσμολογικής κλίμακας γεωλογικές αναστατώσεις, που μπορούν να προσδιοριστούν από όσα αποδεικτικά στοιχεία μας προσφέρει η γεωλογική ιστορία της περιοχής ή του πλανήτη (και θα ήταν ενδιαφέρον να δούμε τι γεωφυσικούς χάρτες που "μοιάζουν" με εκείνον που "παρήγαγε" η 1η υπόθεση εργασίας που βασίστηκε στα στοιχεία της Ostria.

[Ο φυσικός (κλιματολογικός ή άλλος) μηχανισμός "παραγωγής κατακλυσμού" φυσικά θα ήταν καλό να υπάρχει ως "παράπλευρη γνώση" στην έρευνα μας, κάτι που γενικά έχει μελετηθεί και "προσομοιωθεί" ηλεκρονικά από το "state of the art" των σύγχρονων επιστημονικών μελετών. Ενδιαφέρον έχει, ενδεικτικά, τα sites: http://www.whfreeman.com/ruddiman/
http://www.bradshawfoundation.com/chauv ... lakes.html]

Θα έλεγα ότι αξίζει να δούμε πόσο ευσταθεί ένας τέτοιος ερευνητικός συλλογισμός (που φυσικά εκκινεί από ... μόνο ένα τεκμήριο παράδοσης) αλλά θεωρώ ότι είναι μια καλή αρχή για να "ξεδιπλώσουμε" σιγά-σιγά διάφορες συσχετίσεις βασισμένες στην διασταύρωση τεκμηρίων και στην αναζήτηση ενός ΒΕΒΑΙΟΥ (επιστημονικά αποδεδειγμένου) σημείου αναφοράς.

Τέλος πρέπει να συνδέσουμε τον Κ.Δ. με "θεωρία της πλημμύρας της Μαύρης Θάλασσας πριν από 7600"; Το θέτω σαν ερώτημα καθώς μια σειρά προβλημάτων βρίσκουν απάντηση ή περιπλέκονται από αυτήν την συσχέτιση. Προτείνω εάν διαθέτουμε βέβαιες επιστημονικά αποδείξεις για την συσχέτιση να διασυνδέσουμε άμεσα τα δύο συμβάντα και να συνδυάσουμε τις αναφορές που τα τα αφορούν. Αν όχι να αφήσουμε την διερεύνηση της συσχέτισης για επόμενο στάδιο της συζήτησης μας.

(φυσικά εάν κάποιος έχει στοιχεία μπορεί να τα παραθέσει. όπως επίσης και οποιοδήποτε θέλει να ασχοληθεί εξειδικευμένα με την έρευνα της συσχέτισης. Άλλωστε εδώ συμμετέχουμε με βάση μόνο τα ενδιαφέροντα μας )

Ostria το url που παράθεσες είναι πολύ καλό!!

Άβαταρ μέλους
Ostria
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 65
Εγγραφή: 20 Οκτ 2004 21:49

Δημοσίευση από Ostria » 22 Νοέμ 2004 03:33

Καλώς σας βρήκα Spirli :D
Σ' ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια. Το θέμα είναι πολύ ενδιαφέρον και με έχει απασχολήσει αρκετά. Δυστυχώς, το παλιό μου κομπιούτερ τα έφτυσε ξαφνικά χωρίς να προλάβω να κρατήσω τις σημειώσεις και τα links που είχα βρει από προηγούμενες έρευνες. Ελπίζω να τις ανακτήσω σε λίγες μέρες και να τις βάλω.

Πριν ασχοληθούμε ειδικά με τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα, έχω βρει ότι υπάρχουν αναφορές στα αρχαία κείμενα που μπορούν να μας βοηθήσουν στην χρονολόγηση των κατακλυσμών του Ελλαδικού χώρου. Βέβαια δεν ξέρω αν ισχύουν, αλλά είναι καλό να τις έχουμε υπ όψιν μας.

Λένε, ας πούμε, οτι ο Ωγυγος ήταν σύγχρονος του Φορωνέα βασιλιά του Αργους και ότι η Αττική ερημώθηκε τόσο ώστε δεν υπήρχε βασιλιάς στην Αθήνα για 189 χρόνια, μέχρι την βασιλεία του Κέκροπα (ο Φιλόχωρος πχ. δεν δέχεται την ύπαρξη του Ακταίου που υποτίθεται ότι βασίλεψε πριν τον Κέρκοπα). Και ακόμα λένε ότι, από τον κατακλυσμό αυτό του Ωγύγου μέχρι τους πρώτους Ολυμπιακούς Αγώνες μεσολάβησαν 1.020 χρόνια. .

Οι πρώτοι Ολυμπιακοί Αγώνες ως γνωστό εγιναν το 776 πΧ, οπότε ο πρώτος μεγάλος κατακλυσμός (του Ωγύγου) τοποθετείται γύρω στο 1796 πΧ.

Επίσης ο κατακλυσμός του Ωγύγου φαίνεται να προηγείται του Δευκαλίωνα κατά 190 χρόνια, εφόσον ο δεύτερος έγινε επί βασιλείας του Κέκροπα στην Αθήνα. Οπότε ο κατακλυσμός του Δευκαλίωνα που ταυτίζεται με αυτόν του Νώε, πιθανολογούμε ότι συνέβει γύρω στο 1606 πΧ.

Τώρα η έκρηξη του ηφαιστείου της Σαντορίνης τοποθετείται γύρω στο 1650 πΧ. Κοντινή ημερομηνία αλλά με 50 χρόνια διαφορά. Από την άλλη, δεν νομίζω η έκρηξη αυτή να επέφερε τέτοιες καταστροφές προς την κεντρική Ελλάδα (το μετασεισμικό κύμα έχει μία κατεύθυνση νομίζω και αυτή ήταν προς την Κρήτη και όχι προς τα βορειοδυτικά παράλια.)
Ξέρουμε ότι η τέφρα έφτασε μέχρι την Ρόδο και την Μήλο και βέβαια την Κρήτη, σύμφωνα με τις πρόσφατες έρευνες.

Πάντως η Κρήτη έχει δική της παράδοση για τον κατακλυσμό, αλλά θεωρείται νεώτερη νομίζω και σχετίζει τον κατακλυσμό με την εξαφάνιση των Σαραντάπηχων γιγάντων που ζούσαν εκεί.
Υπάρχει και μία παράδοση για κατακλυσμό από την Σαμοθράκη η οποία πιθανόν να ταυτίζεται με τον κατακλυσμό του Δαρδάνου που είναι νεώτερη, καθώς ο Δάρδανος (της Τροίας) είναι ήρωας του Τρωικού Πολέμου.

Αυτές οι χρονολογίες βέβαια είναι σχετικά πρόσφατες και δεν έχουν καμία σχέση με τις υποθέσεις ότι ο κατακλυσμός οφειλόταν στο λιώσιμο των πάγων προς το τέλος της Τελευταίας Περιόδου των Παγετώνων. Οι περισσότερες θεωρίες σήμερα λένε ότι ο κατακλυσμός πρέπει να έγινε ανάμεσα στο 12,000 και στο 5,000 πΧ. Οπότε το θέμα παραμένει ανοιχτό.

Εξ άλλου παίζει και η περίπτωση μιάς ξαφνικής καταστροφής, όπως η πτώση ενός κομήτη ή μετεωρίτη, ή η έκρηξη κάποιου μεγάλου ηφαιστείου που θα είχε παγκόσμιες επιπτώσεις, αλλά διαδοχικές και όχι ταυτόχρονες (δες παρακάτω γιατί).

Ενα άλλο σημείο που πρέπει να διευκρυνιστεί είναι αν ο κατακλυσμός που αναφέρεται σχεδόν σε όλες τις μυθολογίες των αρχαίων λαών, ήταν τοπικός, μιάς ευρύτερης περιοχής ή παγκόσμιος. Τα στοιχεία που έχουμε (ή μάλλον που δεν έχουμε) μέχρι στιγμής αποκλείουν την 3η περίπτωση. Οπότε δεχόμαστε ότι πρέπει να έγιναν πολλοί τοπικοί κατακλυσμοί σε ολόκληρη την γη μέσα σε μία περίοδο γενικότερων γεωλογικών και κλιματολογικών ανακατατάξεων, που προφανώς προκλήθηκαν εξαιτίας κάποιας από τις παραπάνω αιτίες.

Αυτά προς το παρόν από μένα.
:D
'' Χρη σιγάν ή κρείσσονα σιγής λέγειν '' Πυθαγόρας-.

Spirli
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 155
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 10:17

Δημοσίευση από Spirli » 22 Νοέμ 2004 10:32

Τα στοιχεία που παραθέτεις Ostria είναι αξιόλογα. Ήδη, όμως υπάρχει, όπως είδες, σοβαρό ζήτημα συνέπειας με την χρονολόγηση των αναφερομένων πηγών. Γενικά μιλώντας νομίζω ότι η συνήθης απόπειρα χρονολόγησης με βάση ΜΟΝΟ συγκρίσεις και συσχετίσεις από την αρχαία γραμματεία είναι τις περισσότερες φορές αντιπαραγωγική και καταλήγει να είναι ζήτημα ερμηνείας (αρκετές φορές ...εξωφρενικής ερμηνείας!!). Το συνήθες αποτέλεσμα μιας τέτοιας προσπάθειας είναι πάντα ένας "φαύλος κύκλος" και τελικά η διερεύνηση καταλήγει να είναι θέμα... "θεολογικής" πίστης του μελετητή.

Για αυτό νόμίζω ότι πρέπει να εστιάσουμε την προσοχή στην εύρευση ενός περισσότερο ΣΤΑΘΕΡΟΥ σημείου αναφοράς στην διερεύνηση μας, ώστε να εντάξουμε κάποιες από τις αναφορές της αρχαίας γραμματείας, που συχνά βρίσκεται σε αντιφάσεις ή χρειάζονται "ερμηνεία".

Από αυτήν την άποψη νομιζώ ότι πρέπει να επικεντρωθούμε στην ερευνητική προσέγγιση που περιέγραψαν τα ερωτήματα της προηγούμενης παρέμβασης μου. Δηλαδή εντοπισμός και περιγραφή του φυσικού φαινομένου μέσα από τις πηγές και προσπάθεια ιστορικής γεωλογικής "ταυτοποίησης" ώστε να καταλήξουμε σε μια κατά προσέγγιση χρονολόγιση ως σημείο αναφοράς.

Απάντηση