ΜΕΓΑΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΣ

Μικρά και μεγάλα γεγονότα, γνωστές και άγνωστες πτυχές της ιστορίας, από την προϊστορία και την αρχαιότητα μέχρι σήμερα
Απάντηση
diinekis
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 58
Εγγραφή: 19 Απρ 2006 19:27

Δημοσίευση από diinekis » 28 Ιουν 2006 20:25

Σίγουρα, το προσωνυμιο "Μέγας" δεν αλλάζει...¶λλωστε, έχει αποδοθεί σε τόσους και τόσους...
Όμως, πρέπει να καταλάβουμε, πως ο Μέγας Αλέξανδρος δεν έκανε και τίποτα τρομερό! Τα Ελληνικά όπλα από καιρό είχαν αποδείξει την ανωτερότητά τους...και όσο για την οργάνωση που προσπάθησε να εφαρμώσει στο κράτος του έπειτα από την κατάκτηση, δεν ήταν και τίποτα τρομερό! Όλοι οι ιστορικοί συμφωνούν, πως αυτό το πράγμα έμεινε όρθιο, γιατί πολύ απλά οι κάτοικοι των περιοχών που κατέκτησε, είχαν μάθει να σκύβουν το κεφάλι από παλία. Εκείνο που έχει σημασία για μένα πάντως, πέρα από πολέμους και μάχες, ειναι ότι αυτή η πορεία προς την Ανατολή, ήταν και η καταστροφή του Ελληνικού κόσμου. Απο τότε επικράτησε η σήψη στον κόσμο, χάθηκε η δημοκρατία, εξαφανίστηκε το άτομο, που έπαιξε τον μεγαλύτερο ρόλο στην διαμόρφωση του Ελληνικού πολιτισμού.
Η εμφάνιση φιλοσοφικών ρευμάτων που έπαψαν να ασχολούνται με τα της ζωής και ασχολούνταν με την μετα θάνατον αναζήτηση αποδεικνύει ακριβώς αυτό. Ο ΕΛΛΗΝ ΕΠΑΨΕ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΖΩΝΤΑΝΟΣ !!!!

diinekis
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 58
Εγγραφή: 19 Απρ 2006 19:27

Δημοσίευση από diinekis » 28 Ιουν 2006 20:50

Σημίωση: Οι επισημάνσεις και του κ. Τάσου Χάρτα και του ΛΑΚΕΔΑΙΜΟΝΙΟΥ, μπορώ να πω πως, με βρίσκουν εν μέρει σύμφωνο.
Για το "ΜΕΓΑΣ" απάντησα. Όσο για το ότι τις νίκες του, το ότι είχε μικρότερο αριθμητικά στρατό, δεν λέει τίποτα. πάντα οι Ελληνες πολεμούσαν με μικρότερους στρατούς από τον αντίπαλο.Γιατί λοιπόν να μην μιλάμε και για Μέγα Λεωνίδα? ¶γνωστο το έδαφος δεν ήταν...όλοι οι έλληνες γνώρζαν την περιοχη της Μικράς Ασίας και της Μέσης Ανατολής άριστα. Ίσως όχι τις περιοχές του Πακιστάν και της Ινδίας όπου και ητήθηκε από τους Ινδούς και υποχώρησε.
Όσο για τους Ρωμαίους, να θυμήσω πως απο την αρχή της ιστορίας της Ρώμης, αυτή ήταν ενάντια στις Ελληνικές πόλεις της Ιταλίας, και μάλιστα δεν εδέχθησαν ειρήνη μαζί τους, ούτε όταν βρισκόταν σε κύνδυνο από τους Ετρούσκους, τους κέλτες και τους Καρχηδονίους. Μόνο με 2 Ελληνικές πόλεις μεμονομένα συμμάχησε κατά τον ΄β Καρχηδονιακό, γιατί τις χρειαζόταν για ανεφοδιασμό. Μετά τις κατέστρεψαν και αυτές.
Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι έπλασαν τον μύθο ότι κατάγονται από τους Σπαρτιάτες για να εξυψώνουν το ηθικό του στρατού τους και γι'αυτόν τον σκοπό προσάρτησαν στο εορτολόγιό τους και την γιορτή των Διόσκουρων Κάστωρ και Πολυδεύκη.
Και τέλος οι Ελληνικές πόλεις νικήθηκαν από τον Αλέξανδρο και τον Φίλλιπο γιατί οι στρατοί τους ήταν σε διάλυση. ¶λλωστε μην ξεχνάμε πως οι Αθηναίοι μόνο στην μάχη του Μαραθώνα νίκησαν στην στεριά και οι Θηβαίοι μόνο την εποχή του Επαμεινώνδα είχαν σοβαρό στρατό(είχαν χάσει πάνω από 20 φορές από τους Σπαρτιάτες και είχαν νικήσει μόνο με τον Επαμεινώνδα). Οι Σπαρτιάτες δυστηχώς για την Ελλάδα είχαν μείνει ελάχιστοι. Παρόλα αυτά ΑΓΝΟΗΣΑΝ τον Αλέξανδρο και τον ΚΟΡΟΪΔΕΥΑΝ.
Θα ήθελα να ήμουν πιο Λακωνικός αλλά δεν γίνεται.

lakedaimonios
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 177
Εγγραφή: 27 Ιουν 2006 17:19

Δημοσίευση από lakedaimonios » 29 Ιουν 2006 10:52

πάντως για μένα το τέλος του μεγαλείου της Ελλάδας ήταν πολύ αργοτερα απο τον μέγα αλέξανδρο.πιο συγκεκριμενα αφου πέθανε και μοιράστηκε η αυτοκρατορια του πλέον δεν υπήρχαν εθνη αλλά προσωπικά τσιφλίκια βλέπε πτολεμαιους και αλλους που αλληλοεξοντόθηκαν με συνεχεις πολέμους,αυτο το εκμεταλευτηκαν τα ξεχασμενα αποπαίδια των ελλήνων οι ρωμαιοι και σιγα σιγα χτίσαν μία νεα αυτοκρατορια που κατα την γνώμη μου ήταν πολύ πιο ελληνική απο αυτήν των κληρονόμων του αλέξανδρου.Επειτα ήρθε η γνωριμία της ρώμης με τον χριστιανισμό και μοιραία οτιδήποτε ελληνικό καταστραφηκε(μην παραξηγηθώ είμαι χριστιανος ορθόδοξος αλλα η αλήθεια να λέγεται).εδώ πρέπει να σημειώσουμε ότι οι ρωμαίοι δεν άντεξαν διότι η ''αρχαιοελληνική ζωη'' που ακολουθουσαν ήταν ένα κακέκτυπο της αυθεντικής δηλαδή παρόλο που είχανε τις βάσεις αναλωνόντουσταν περισσότερο σε όργια-ιντρικες-απληστίες και εξουσίες και ποτέ σε κανένα πολιτικό σύστημα δεν τηρήσανε ούτες στο ελάχιστο την δημοκρατία για αυτό και δεν άντεξαν στο χρόνο όπως και παραδοσιακοί έλληνες
με τιμη
λακεδαιμόνιος
Η ΤΑΝ Η ΕΠΙ ΤΑΣ

Άβαταρ μέλους
fluke
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 433
Εγγραφή: 12 Ιαν 2005 21:12

Δημοσίευση από fluke » 29 Ιουν 2006 11:17

Ο Αλέξανδρος ονομάστηκε Μέγας από όλο τον κόσμο και όχι μόνο από τους Έλληνες γιατί ήταν αυτός που υλοποίησε σε έναν σύντομο χρονικά διάστημα έναν επεκτατικό πόλεμο τεράστιας κλίμακας στον τότε γνωστό κόσμο, είχε φοβερή στρατηγική οξυδέρκεια (οι στρατηγικές του διδάσκονται στις στρατιωτικές σχολές), επιβλητικά ηγετικά χαρίσματα, διαχειρίστηκε με τον καλύτερο τρόπο τους λαούς που κατάκτησε. Ήταν μεγάλη προσωπικότητα και εξ' αυτού και το "Μέγας". Ο Λεωνίδας και στρατιώτες του μαζί με τους Θεσπειείς ήταν ΗΡΩΕΣ γιατί θυσιάστηκαν συνειδητά για έναν συγκερκριμένο λόγο. Διαφορετικά πράγματα..δεν συγκρίνονται.

Όσον αφορά τις συνέπειες στην Ελληνική κουλτούρα και πολιτισμό της εποχής έχω να πω τα εξής:
1. εφόσον οι έλληνες ήταν τσακισμένοι από τους εμφύλιους της εποχής αν δεν τους ένωνε ο "χ" αλέξανδρος θα ήταν πολύ πιθανόν να το κάνει κάποιος ξένος... ήταν η σειρά της μακεδονικής ηγεμονίας μεταξύ των πόλεων της ελλάδας η οποία ήταν απλά διαφορετική από τις προηγούμενες (π.χ. Αθηναϊκή, κλπ).
2. η ιστορία χαρακτηρίζει τις μεγάλες προσωπικότητες από αυτά που έκαναν όχι από αυτά που θα μπορούσαν να κάνουν. Αλλιώς θα είχαμε και Μέγα Αγησίλαο. Πιστεύεις ότι ο συγκεκριμένος αν είχε τη δυνατότητα να προελάσει προς την Ανατολία δεν θα το έκανε?? Προφανώς όμως δεν μπορούσε να το κάνει με έναν εμφύλιο στην πλάτη του.
3. το μήνυμα του ελληνισμού ήταν πολιτισμικό και τεχνολογικό καθώς οι λαοί που κατακτούσε ήταν σε αυτούς τους τομείς σε χαμηλότερα επίπεδα. Επίσης οι συλλογικές μνήμες που άφησε σε όλους αυτούς τους λαούς ένας Έλληνας. Οι τάσεις θεοποίησης του εαυτού του προέκυψαν μετά την προσπάθειά του να οικειοποιηθεί στοιχεία από τα ήθη κ τα έθιμα των λαών αυτών ώστε να γίνει και πιο αποδεκτός. Όταν πας σε μια χώρα και σε τιμάνε με το δικό τους τρόπο, δεν τους λες ότι αυτός ο τρόπος είναι λάθος και θα το κάνετε με το δικό μου τρόπο....το πόσο μπορείς να αποδεχθείς πράγματα διαφορετικά από εσένα δέιχνει και το μέγεθος της προσωπικότητάς σου...
4. η επικράτηση των ρωμαϊκού στοιχείου ήταν κάτι που θα γινόταν καθώς η συγκεκριμένη δυτική επαρχία του κόσμου που έφτιαξε ο Αλέξανδρος άκμασε περισσότερο από τις άλλες ακολουθώντας / αντιγράφοντας όπως αναφέρθηκε σε άλλο post την κλασσική εληνική περίοδο. Αυτό από μόνο του δείχνει το impact του ελληνικού πολιτισμού σε ολόκληρο τον κόσμο.
Through these city nightmares you'd walk with me And we'd talk of it with idealistic assurance That like these urban nightmares We'd blacken each other skies

lakedaimonios
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 177
Εγγραφή: 27 Ιουν 2006 17:19

Δημοσίευση από lakedaimonios » 29 Ιουν 2006 11:25

φιλε fluke πιστευω ότι είναι απόλυτα ευστοχες οι παρατηρήσεις σου σχετικά με τον μέγα αλέξανδρο,μονο μια μικρη παρατήρηση έχω να κάνω. το ότι ο λεωνίδας και οι 300 έπεσαν σαν ηρωες δεν σημαινει απαραιτητα ότι δεν είχαν στρατηγικες ικανότητες αλλιως πως εξηγείς ότι επιλέχθηκε το συγκεκριμένο στενό και μια ομάδα πολεμιστων ξεκληρισε μισή αυτοκρατορία? πιστευω ακραντατα ότι αν δεν υπήρχε ο εφιαλτης ακόμα θα τρεχανε οι περσες
παντα φιλικα
λακεδαιμονιος
Η ΤΑΝ Η ΕΠΙ ΤΑΣ

diinekis
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 58
Εγγραφή: 19 Απρ 2006 19:27

Δημοσίευση από diinekis » 29 Ιουν 2006 15:53

Προς θεού κύριοι, ποτέ δεν ισχυσχίστηκα πως ο Μέγας Αλέξανδρος ήταν άσχετος από στρατηγική μάχης. Με ενδιαφέρει οι συμπατριώτες μου και όλος ο κοσμος, να έχουν σωστά παραδείγματα ζωής.Και αυτό δεν γίνεται όσο προβάλονται προσωπικότητες που τους ενδίεφερε το προσωπικό συμφέρον.
Και για να εξηγούμε...δεν πιστεύω να υπάρχει έστω και ένας που να πιστεύει πως ο Αλέξανδρος πραγματοποίησε την εκστρατεία του για να σώσει την Ελλάδα ή για να διαδώσει τον Ελληνικό πολιτισμό. Αυτά είναι παραμύθια για παιδάκια. Όλα έγιναν για το προσωπικό του συμφέρον. Αν σκεφτόταν την Ελλάδα, δίπλα του είχε έναν μέγιστο δάσκαλο τον Αριστοτέλη, που θα μπορούσε να του είχε δώσει τις σωστές κατευθύνσεις. Κανένας σοφός άνδρας στην αρχαία Ελλάδα δεν υποστήριζε σε καμία περίπτωση μια εκστρατεία κατά της Περσίας, όχι γιατί δεν πίστευαν σε μια πιθανή επιτυχία, αλλά γιατί είχαν διαβλέψει τα ολέθρια αποτελέσματα ενός τέτοιου επιχειρήματος, στην ψυχή των Ελλήνων.
Η Σπαρτίατικη Απέλλα σε συμφωνία με τον Αγησίλαο, συμφώνησαν να σταματήσει η προσπάθεια στην Μικρά Ασία, γιατί δεν έβλεπαν πως θα μπορούσε αυτή να φέρει κάποιο σωστό αποτέλεσμα για την Ελλάδα. Κύνδηνος για κάποια Ελληνική πόλη δεν υπήρχε από την Περσία από τα χρόνια των Περσικών πολέμων και όλες οι Ελληνικές πόλεις της Ασίας, απελευθερώθηκαν από τον Αγησίλαο. ¶σχετα αν μετά, έπειτα από τις προδοτικές κινήσεις Αθηναίων και Θηβαίων(συμμάχησαν με τους Πέρσες) αναγκάστηκαν οι Σπαρτίατες να υπογράψουν συνθήκη ειρήνης με τους Πέρσες (Ανταλκίδειος ειρήνη), με την οποία αναγκάστηκαν να αφήσουν τις Ελληνικές πόλεις της Ασίας στα χέρια των Περσών.
Οι Σπαρτιάτες άλλωστε απέφευγαν τους κατακτητικούς πολέμους (εκτός της περιπτώσεως της Μεσσηνίας, όπου μετά από προδοσία, ένας Αρκάς σκότωσε τον Δωριέα βασιλέα της Μεσσηνίας συμμάχου της Σπάρτης και επενέβησαν οι Σπαρτιάτες με το γνωστό αποτέλεσμα).Και βέβαια οι Σπαρτιάτες με τον Αγησίλαο μπορούσαν να κατακτήσουν την Περσία (γι'αυτό και οι Πέρσες συμμάχησαν με Αθηναίους και Θηβαίους). 10000 άνδρες Λακεδαιμόνιοι ήταν υπέραρκετοί. Δεν ήθελαν οι Λακεδαιμόνιοι κάτι τέτοιο.
Ο Αλέξανδρος επειδή με τσιγκλίσατε, απλά αντέγραψε (όπως και ο Επαμεινώνδας) την στρατηγική των Σπαρτιατών.Εξηγούμε : 2 ήταν τα "όπλα" του Αλέξανδρου που έκαναν την διαφορά....η φάλλαγγα και το ιππικό. Η Μακεδονική φάλλαγγα (όπως και η αντίστοιχη φάλαγγα των θηβαίων) ήταν μια αντιγραφή της Λακωνικής φάλλαγγας (που κινούταν λοξά πολύ πριν τις άλλες) μόνο που για να έχει αποτέλεσμα αφού οι Μακεδόνες δεν ήταν Σπαρτιάτες, εξοπλίστηκε με την γνωστή Σάρισσα. Στην μάχη κρατούσε αμυντική στάση αρχικά, εως ότου επιτεθεί το Μακεδονικό ιππικό (Ιερός λόχος Θηβαίων) που έκανε και την διαφορα και είχε τον ρόλο των 300 Λακεδαιμονίων ιππών γνωστών ως σωματοφύλακες του βασιλέα (Λεωνίδας και οι 300). Βλέπουμε λοιπόν πως η στρατηγική του Αλεξάνδρου ήταν απλά ένα αντίγραφο. Αυτή η στρατηγική είναι φισιολογικό να έχει μικροαλλαγές από μάχη σε μάχη, αλλά η φιλοσοφία της μέναι ίδια. Πρόκληση του αντιπάλου μέχρι να επιτεθεί, μπλοκάρισμα αυτού και επίθεση με το επίλεκτο σώμα στρατού στα σημεία που πονάει. Δείτε την μάχη των Πλαταιών, της Μαντίνειας (Πελλλοπονησιακός πόλεμος) κ.α. και κάντε σύγκριση με τις αντίστοιχες του Αλεξάνδρου.
Επίσης δεν αμφισβητό τα ηγετικά χαρακτηριστηκά του Αλέξανδρου....Για σκεφτήτε όμως και τα ηγετικά χαρακτηριστηκά που χρειάζονταν στον 64χρονο Λεωνίδα στην μάχη των Θερμοπυλών για να πείσει τον στρατό του να τον ακολουθήσει σε βέβαιο θάνατο....Ή ξεχνάμε πως ο Λεωνίδας προ Θερμοπυλών ήταν αυτός που ένωσε τους Έλληνες για να αμυνθούν (Ο Θεμιστοκλής μην ξεχνάμε Μήδιζε γι'αυτό και αργότερα εξορίστηκε από την πόλη του)?μήπως, λέω μήπως κάποιος υπερέχει ξεκάθαρα και θα του ταίριαζε καλύτερα το Μέγας (όχι οτι δεν ταιριάζει και στον Αλέξανδρο, εδώ το κολλήσανε σε άλλου και άλλους!)?
Όσο για τον Αγησίλαο, δεν λέω πως πρέπει να τον αποκαλλούμε Μέγα, αλλά μην τον αδικείτε κιόλας : πέθανε πολεμώντας σε ηλικία 84 χρονών (Ναι ο παππούς πολεμούσε ακόμα!)
Γράφω αυτά που γράφω γιατί φιλοσόφω πάνω στα παραδείγματα που πρέπει να ακολουθούμε σαν απόγονοι αυτών των ανδρών...Κατά την γνώμη μου ο Αλέξανδρος είναι λάθος παράδειγμα...σκέτος εγωϊσμός και αλλαζονεία. Δες την Ελλάδα του σήμερα που έχει μεγαλώσει με κύριο παράδειγμα τον Αλέξανδρο : Δεν προλαβαίνουμε να μαζέψουμε Ψώνια από τους δρόμους! Πολιτικοί και πολίτες που τους νοίαζει μόνο ο πλουτισμός ! Μαζί με τον Αλέξανδρο βάζω και τους Αθηναίους και Θηβαίους που αιμματοκύλησαν την Ελλάδα για σκοπούς ανήθικους. Ναι ΜΠΡΑΒΟ στους Αθηναίους για την δημοκρατία και τον πολιτισμό, ΝΤΡΟΠΗ τους όμως το ΑΙΣΧΟΣ του Πελλοπονησιακού πολέμου (Αθηναϊκού πολέμου κατά τον Αθηναίο Θουκιδίδη που γνώριζε τις αιτίες) και τις αλλεπάλληλες προδοσίες στο όνομα του κέρδους...
Όσο για τα πολιτιστηκά έργα του Αλέξανδρου, εξακριβωμένα περιορίζονται στην βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας (που σκόπευε να κάνει την πρωτεύουσά του), όπου πρόσβαση είχε μόνο μια ομάδα ατόμων, που ήσαν οι επιστημονική σύμβουλοι του Μονάρχη. Η διαχείρηση της γνώσης, έλεγε ο δάσκαλος του Αλέξανδρου Αριστοτέλης, φέρνει την εξουσία! Και ο νοών νοήτο....Εγώ πάντως ως ΔΗΜΟΚΡΑΤΗΣ αυτό το χαρακτηρίζω χυδαία χρύση της γνώσεως. Μήπως αυτό δεν κάνουν και οι Αμερικάνοι(που το μόνο που μας πλασάρουν από την αρχαία Ελλάδα είναι ο Αλέξανδρος και ο κατακτητικός Τρωϊκός πόλεμος) σήμερα και τους βρίζουμε?(Ετοιμάζουν λέει και ταινία για τις Θερμοπύλες, αλλά αυτό συμβαίνει για να ανέβάσουν το ηθικό του Αμερικάνικου λαού, που δεν θέλει πόλεμο).
Τέλος, ο Αλέξανδρος δεν ένωσε τους Έλληνες. Απο φόβο τον ακολούθησαν...δεν είχαν δυνάμεις για να αντισταθούν. Πιστεύει κανείς πως οι Αθηναίοι θα ήθελαν να πάψει η εξουσία του Δήμου και να αποφασίζει ένας μονάρχης γι'αυτούς (που ανάγκασε κίολας αυτούς τους περήφανους έξυπνους και ελεύθερους πολίτες, να τον προσκυνούν σαν Θεό, "Ώ ΤΙ ΥΒΡΗΣ ΘΕΟΙ", αναφωνούσαν όλοι τους. Ίσως να έκανε καλά στην Ανατολή να τον αποκαλλούν Θεό, στην Ελλάδα γιατι να αναγκάσει τον κόσμο να τον τιμά σαν Θεό?Μάλλον ψώνιο ήταν..)? Το οτι τον ακολούθησαν κάποιοι Έλληνες από άλλες πλην της Μακεδονίας περιοχές δεν σημαίνει πως τονυποστήριζαν κίολας...απλά μοιρήστηκαν χρυσάφι και τον ακολούθησαν!Το είχαν κάνει και σε άλλες περιπτώσεις αυτό...κατά τον Πελλοπονησιακό π.χ. πολλοί Αθηναίοι πολέμησαν στο πλευρό των Σπαρτιατών επί πληρωμής φυσικά(οι γνωστοί μισθοφόροι)....Και για την ιστορία, κατά την διάρκεια της εκστρατείας του Αλεξάνδρου κάποιες Ελληνικές πόλεις (μεταξύ αυτών και η Αθήνα) επαναστάτησαν(αυτό φυσικά γράφεται σε ελάχιστα ξένα βιβλία μόνο). Γι'αυτό ο Αλέξανδρος δεν πήρε όλους τους Μακεδόνες μαζί του, αλλά άφησε πίσω του 40000 άνδρες.Γιατί δεν τους πήρε και αυτούς μαζί, αφού η εκστρατεία του ήταν τόσο δύσκολη?
Όσο για την Ρωμαϊκη κατάκτηση, πρέπει να τονίσω, πως οι μόνοι που θα μπορούσαν να αντιμετωπίσουν αυτόν τον όλεθρο για την Ελλάδα, ήσαν οι ΣΠΑΡΤΙΑΤΕΣ και μόνον αυτοί. Όμως όταν οι άμοιροι θέλησαν να αντισταθούν στην επερχόμενη κατάκτηση(στα χρόνια του Νάβιδος 190 π.Χ. περίπου), οι Ελληνάρες Αχαιοί, Μακεδόνες, Αιγύπτιοι Έλληνες, Μικρασιάτες Έλληνες κ.τ.λ., συμμάχησαν με τους Ρωμαίους για να μην αφήσουν την επικύνδηνη Σπάρτη να σηκώσει κεφάλι(κάτι τέτοιο θα τους στερούσε την εξουσία). Δείγμα πως τα ιδανικά του πλουτισμού είχαν επικρατήσει, αφού όλοι οι νέοι της εποχής μεγάλωναν με το όραμα να γίνουν μεγάλοι εξουσιαστές....
Δυστηχώς χρειαζεται μεγάλη ανάλυση το θέμα ΠΡΩΤΥΠΑ ΖΩΗΣ. Κρίμα που δεν μπορώ να είμαι Λακωνικός...Σας σέβομαι όλους πάρα πολύ...απλά σκεφτήτε το! Γι'αυτό κουράζομαι ! Είναι θέμα πάνω σε ποία φιλοσοφία θα πρέπει να στήσουμε τις βάσεις αυτής της χώρας!Δεν μπορούμε να δίνουμε λάθος πρότυπα στα παιδία μας...Ας μείνει Μέγας, ο Αλέξανδρος δεν με νοίαζει...Με νοίαζει όμως τι μένει στην ψυχή μας!

lakedaimonios
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 177
Εγγραφή: 27 Ιουν 2006 17:19

Δημοσίευση από lakedaimonios » 29 Ιουν 2006 18:53

αγαπητε διηνεκη
παντα η αληθεια ειναι καπου στην μέση.Ξέρεις πολυ καλά ότι έχω σαν υψιστο αγαθό την αρχαία σπάρτη,και για μένα ο λεωνίδας είναι μεγιστος,και για μένα ο τροπος που πολεμουσαν οι προγονοι σπαρτιατες είναι ο καλύτερος γιατί πέρα απο τις διατάξεις μετράει η ψυχή και η ψυχη των σπαρτιατών είναι κάτι παραπάνω από θεική.απο και και πέρα όμως δεν πρέπει να τα μηδενίζουμε όλα.ΣΙΓΟΥΡΑ ο μ.αλεξανδρος δεν ξεκίνησε την εκστρατεια μόνο και μόνο για τις ελληνικες πολεις της μ.ασιας ομως το έκανε και για ΑΥΤΟ,σιγουρα δεν είχε πρωταρχικο στοχο την πνευματικη αναζητηση και την φιλοσοφια ΟΜΩΣ την χρησιμοποιουσε στην ζωη του.πρώτα προσεγγιζε και μετα πολεμουσε,σιγουρα τον φοβοντουσταν πολλοι αλλα γοητευαν και οι αγορευσεις του πολλους(ακομα και τους αθηναιους αν εχεις ακουστα).ηρωας του ηταν ο αχιλλεας ομως προτυπο του ηταν και ο λεωνιδας και πανω απο ολα πιστευε πραγματικα σε μια ενωμενη πανισχυργ ελλαδα προς ωφελος ολων των ελληνων ασχετα αν στην κορυφη θα ηταν αυτος.επισης απελευθερωσε πολλες ελληνικες πολεις οπως σιγουρα θα ξερεις και μαλιστα σε καθε νικη του εστελνε λαφυρα στους υπολοιπους λαους
Η ΤΑΝ Η ΕΠΙ ΤΑΣ

Ταξιδιώτης
Νέο Μέλος
Δημοσιεύσεις: 6
Εγγραφή: 06 Ιούλ 2004 00:05

Δημοσίευση από Ταξιδιώτης » 29 Ιουν 2006 21:50

Φίλε diinekis
Δεν ξέρω από πού να πιάσω και που να αφήσω τα μακροσκελέστατα άρθρα σου.
Ανακουφίστηκα πάντως όταν διαπίστωσα πως δεν αμφισβητούσες τις στρατιωτικές γνώσεις και τις ηγετικές ικανότητες του Αλέξανδρου!

Για το «ΜΕΓΑΣ»:
Γνωρίζεις αλήθεια κάποιο άλλο πρόσωπο να έχει κάνει τόσα πολλά σε τόσο μικρό χρονικό διάστημα;
Γνωρίζεις αλήθεια κάποιο άλλο πρόσωπο να έχει αλλάξει τόσο δραστικά το ρου της παγκόσμιας ιστορίας και τον τρόπο ζωής τόσων εκατομμυρίων ανθρώπων;
Γνωρίζεις αλήθεια κάποιο άλλο πρόσωπο να τον λατρεύουν τόσο πολύ οι ονομαζόμενοι «εχθροί» ώστε να φτάνουν μέχρι αυτοκτονίας από την θλίψη του θανάτου του;

Για την «ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ»:
Ο Αλέξανδρος δεν προσπάθησε ποτέ του να θεμελιώσει «Αλεξανδρινή φιλοσοφία» που επίμονα λες και ξαναλές.
Το μόνο που ήθελε ήταν να αλλάξει την παγκόσμια γεωπολιτική. Αυτό γίνεται και θα γίνεται στο διηνεκές (?) μόνο με βια!
Αν ζούσε ακόμη μια-δυο δεκαετίες τα αποτελέσματα θα ήταν καταλυτικά για πάντα για όλη την ανθρωπότητα. Θα κατόρθωνε να εδραιώσει την Ελληνική κυριαρχία στην Ασία για πάντα! Το πόσο καλό και πόσο κακό για τον Ελληνισμό και για την ανθρωπότητα θα ήταν αυτό σκέψου το με τα δικά σου κριτήρια και της δικές σου ιδεολογίες μετά από 2300 χρόνια…

Αλήθεια … έχεις κάποιο άλλο πρόσωπο που να προτείνεις ως «ΠΡΩΤΥΠΟ ΖΩΗΣ» για τους νεοέλληνες;; ??

Άβαταρ μέλους
fluke
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 433
Εγγραφή: 12 Ιαν 2005 21:12

Δημοσίευση από fluke » 30 Ιουν 2006 11:00

Επαναλαμβάνω το ότι το "Μέγας" έχει να κάνει με την πολυδιάστατη και ισχυρή προσωπικότητα κάποιου ιστορικού προσώπου και με την επιρροή που άσκησε στις κοινονικοπολιτικές δομές τις εποχής του ή και μεταγενέστερα (θετικές ή αρνητικές είναι δευτερεύον).
Το αν άντλησε στοιχεία στρατηγικής από άλλους ή εμπνέυστηκε τη δομή του στρατού του από άλλου αυτό καταδεικνύει από μια ακόμη άποψη την πολυδιάστατη και χωρίς παρωπίδες προσέγγισή του. Χρησιμοποίησε ότι έκρινε ως επιτυχημένο μοντέλο, το προσάρμοσε στο στρατό του, εναρμόνισε τις τακτικές και τις μετουσίωσε στην πράξη, κλπ. Όλα αυτά δείχνουν απαράμιλλες στρατηγικές ικανότητες για έναν 25άρη.

Από κει πέρα για να έλθω σε αυτό που καταλαβαίνω ότι σε ενοχλεί δεν νομίζω ότι η ιστορία τον αναφέρει ως πρότυπο. Αντίθετα το κάνει για το Λεωνίδα και για πολλούς άλλους επώνυμους και ανώνυμους. Τώρα αν κάποιοι προσομοιάζονται σήμερα με τον Αλέξανδρο νομίζοντας ότι πρέπει όλοι να βαδίζουμε στα βήματά του αυτό είναι λάθος δικό τους καθώς δεν αντιλαμβάνονται τα γεγονότα στην πραγματική τους διάσταση.
Πολλοί το κάνουν κ για άλλες μεγάλες κ ισχυρές προσωπικότητες της ιστορίας όπως ο Ναπολέων, ο Χίτλερ, κοκ.
Through these city nightmares you'd walk with me And we'd talk of it with idealistic assurance That like these urban nightmares We'd blacken each other skies

diinekis
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 58
Εγγραφή: 19 Απρ 2006 19:27

Δημοσίευση από diinekis » 30 Ιουν 2006 11:03

Αγαπητοί και Σεβαστοί Κύριοι

Προσέχτε τι λέω!
Δεν είπα πως ο Αλέξανδρος προσπάθησε να φέρει μια καινούργια φιλοσοφία στον κόσμο. Οι πράξεις του όμως έφεραν αυτό. Και εξηγούμε : μια τόσο μεγάλη εκστρατεία, που απέβλεπε μόνο στον πλουτισμό είναι ξένη προς το Ελληνικό πνεύμα, αυτό που προσπάθησαν να διατηρήσουν ζωντανό οι φιλόσοφοι, όπως ο Σωκράτης, ο Πλάτων κ.α.
Τον όρο Γεωπολιτική, δεν πιστεύω να τον γνώριζε. Ξαναεπαναλαμβάνω. Οι Έλληνες της εποχής, όπως μας διαβεβαιώνουν όλες οι πηγές της εποχής, δεν αντιμετώπιζαν κύνδηνο από τους Πέρσες. Αυτοί είχαν άλλα προβλήματα άλλωστε (εμφύλιες διαμάχες επίδοξων Σατραπών).Όλες οι Ελληνικές πόλεις της ανατολής ζούσαν ανενόχλητες και παρήγαγαν πολιτισμό.
Αν έχετε ακούσει, προς το τέλος της ζωής του αντιμετώπισε ένα σορό απόπειρες δολοφονίας (ο Αλέξανδρος) από τους ίδιους του τους στρατιώτες.Τι σε κάνει (Ταξιδιώτη) να πιστεύεις πως θα πετύχεναι πολλά?Πλέον δεν τον ήθελε κανείς.¶λλωστε πολλοί πιστεύουν πως τελικά δολοφονήθηκε!
Οι απαντήσεις μου ως προς τα ερωτήματα είναι :
1. Εάν ψάξεις την ιστορία θα βρείς αρκετούς που χρειάστηκαν μόνο 13 χρόνια για να αλλάξουν την ιστορία (π.χ. 1)Λεωνίδας βασίλευσε μόνο 11 χρόνια και κατάφερε να ενώσει την Ελλάδα, άλλωτε με τον λόγο και άλλωτε πολεμώντας και τελικά να δώσει το απαιτούμενο θάρρος στους Έλληνες για να νικήσουν 2) Λένιν μόνο 13 χρόνια του πήρε να μεταδώσει τον κουμμουνισμό και να τον επιβάλλει)
2.Οι ανωτέρω δύο και αρκετοί άλλοι
3.Αυτά περί λατρείας μου θυμήζουν κάτι από θάνατο Στάλιν και πολλών άλλων τέτοιων προσωπικοτήτων.
4.Ναι έχω να προτείνω κάποιους 1)Λεωνίδας, Μιλτιάδης, Κλεομένης ¶ και ΄Γ, Ναβίς, και τον γέρο στο πιθάρι που δεν ψάρωσε με τον "ΜΕΓΑ" και τον έδιωξε από μπροστά του για να μην τον ενοχλεί!
Προτείνω να διαβάσεται το άρθρο για τον Αλέξανδρο στο παρόν site, έχοντας στο μυαλό σας πως το έγραψε κάποιος φιλικά προσκείμενος στον Αλέξανδρο και έπειτα να το συζητήσουμε έαν έχεται όρεξη και σας αρέσει το θέμα.

Απάντηση