ΚΑΛΟΣ Η ΚΑΚΟΣ ?

Θρησκεία & πίστη, εσωτερισμός και υπαρξιακές αναζητήσεις
Dorian
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 424
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 20:07

Δημοσίευση από Dorian » 10 Ιαν 2005 17:40

Θα ξεπεράσω το ζήτημα περί ορισμού του καλού και του κακού, συμφωνώντας σε μεγάλο βαθμό με το προηγούμενο σχόλιο σου αγαπητέ Apiste.

Ξαναγυρίζοντας στο κύριο θέμα της συζήτησης, νομίζω ότι πρέπει να κάνει κανείς τη διάκριση εάν πρόκειται να το αντιμετωπίσει πνευματικά ή επιστημονικά. Την πνευματική αντιμετώπιση την παρέχουν οι διάφορες θρησκείες και οι προσωπικές κοσμοθεωρίες του καθενός. Την επιστημονική, η ιατρική και οι σχετικές με αυτή επιστήμες. Νομίζω ότι αν πρέπει να ξεκινήσουμε από κάπου, μάλλον πρέπει να διαλέξουμε την επιστημονική θεώρηση.

Όταν ένας άνθρωπος γεννιέται με διανοητική καθυστέρηση, ή με βεβαρυμένο ψυχιατρικό ιστορικό, ίσως να μην μπορεί απόλυτα να συλλάβει την έννοια του καλού και του κακού. Το παράδειγμα γίνεται ακόμα πιο αντιπροσωπευτικό όταν αφορά ανθρώπους που γεννιούνται με προβλήματα σε τμήμα μόνο του εγκεφάλου τους και συγκεκριμένα εκείνο που, σύμφωνα με τη μέχρι τώρα επιστήμη, είναι υπεύθυνο για τη διάκριση ανάμεσα στο καλό και το κακό (το πρόσθιο δεξί αν δεν κάνω λάθος). Αυτοί οι άνθρωποι, μή έχοντας τη δυνατότητα να διακρίνουν το καλό από το κακό, μπορεί να προβαίνουν σε κακές πράξεις, όπως φόνοι, βιασμοί κλπ, χωρίς να μπορεί να τους αποδοθεί καταλογισμός ευθυνών. ¶ρα αυτοί οι άνθρωποι δε γεννήθηκαν ούτε καλοί, ούτε κακοί.

Μπορεί κανείς να προεκτείνει αυτή τη σκέψη προς την κατεύθυνση των γονιδίων που κατά διάφορους επιστήμονες διαμορφώνουν μέρος της συμπεριφοράς των ανθρώπων, ή αλλοιώσεων των γονιδίων με ίδια αποτελέσματα.

Αρα η άποψη της επιστήμης είναι ότι η προδιάθεση είναι δυνατό να προϋπάρχει. Χωρίς όμως αυτό να σημαίνει πώς ένας άνθρωπος ο οποίος δεν έχει καμία προηγούμενη προδιάθεση δεν είναι δυνατόν να γίνει "κακός" λόγω τραυματικών εμπειριών, ή γενικότερου τρόπου ανατροφής. Νομίζω όμως πώς είναι μονοσήμαντη προς την άλλη κατεύθυνση. Αν δηλαδή έχει την προδιάθεση, κάποια στιγμή θα εκδηλώσει και την ανάλογη συνπεριφορά.

apistos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 110
Εγγραφή: 26 Σεπ 2004 13:17

Δημοσίευση από apistos » 10 Ιαν 2005 23:46

ΦΙΛΕ Dorian,
ΚΑΛΗΣΠΕΡΑ.
ΠΟΛΥ,ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΥΣΑ Η ΑΠΟΨΗ ΣΟΥ
Η,
ΓΙΑ ΝΑ ΤΟ ΠΩ ΚΑΛΥΤΕΡΑ,ΤΟ ΓΡΑΠΤΟ ΣΟΥ.
ΜΟΥ ΕΔΩΣΕΣ ΤΟ ΕΝΑΥΣΜΑ ΝΑ ΣΚΕΦΤΩ ΚΑΤΙ ΠΑΝΩ Σ'ΑΥΤΑ.
Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ -ΦΑΝΤΑΖΟΜΑΙ- ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΦΩΝΕΙ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΜΕ ΤΑ ΠΕΡΙ ΜΕΤΑΝΣΑΡΚΩΣΕΩΣ
Η,
ΠΕΡΙ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΩΝ ΖΩΩΝ,ΚΑΡΜΑ κλπ,κλπ.
ΥΠΟΠΤΕΥΟΜΑΙ ΟΤΙ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΙ ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΑ
ΚΑΙ ΤΑ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ,ΠΙΟ ΘΕΤΙΚΙΣΤΙΚΑ,
ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΝΟΙΑ ΟΤΙ ΘΑ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΠΑΝΤΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ.
ΔΗΛΑΔΗ,ΕΤΣΙ ΚΙ ΑΛΛΙΩΣ,Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΑ ΚΑΤΑΛΗΞΕΙ ΚΑΚΟΣ.
ΥΠΟΠΤΕΥΟΜΑΙ ΑΚΟΜΗ ΟΤΙ,ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΤΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗΣ
ΘΕΩΡΗΣΗΣ,Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΕΧΕΙ ΜΕΝ ΤΗΝ ΠΡΟΔΙΑΘΕΣΗ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΚΑΚΟΣ ΣΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ,
ΑΛΛΑ ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ,ΟΤΑΝ ΕΙΝΑΙ ΒΡΕΦΟΣ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΚΔΗΛΩΣΕΙ ΑΚΟΜΗ ΤΟ "ΕΓΩ" ΤΟΥ,ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΟΣ.
ΑΚΟΛΟΥΘΩΣ,ΜΟΥ ΓΕΝΝΙΟΥΝΤΑΙ ΔΥΟ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ.
α)ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η ΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΘΡΗΣΚΕΙΑΣ,
ΑΠΕΝΑΝΤΙ Σ'ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ,ΠΕΡΙ ΓΟΝΙΔΙΩΝ κλπ. ?
ΚΑΙ
β)ΥΠΟΘΕΤΙΚΑ ΜΙΛΩΝΤΑΣ,ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ,ΑΠΟ ΚΑΛΟΣ ΠΟΥ ΓΕΝΝΙΕΤΑΙ,
ΣΤΗΝ ΠΟΡΕΙΑ ΜΕΤΑΤΡΕΠΕΤΑΙ ΣΕ ΚΑΚΟΣ(οι λέξεις "καλός" και "κακός",
πάντα σε εισαγωγικά).ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΝΑ ΞΑΝΑΓΙΝΕΙ ΚΑΛΟΣ ?ΚΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ΘΑ ΦΕΡΩ ΤΟΝ ΒΟΥΔΑ Η ΤΟΝ
ΙΗΣΟΥ(αν κι αυτός δεν ήταν ακριβώς άνθρωπος...).ΚΑΤΑΛΑΒΕΣ ΤΙ ΕΝΝΟΩ,
ΦΩΤΙΣΜΕΝΟΣ.
ΚΑΛΟ ΣΟΥ ΒΡΑΔΥ.ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ ΣΕ ΟΛΟΥΣ.
από όσα βλέπεις πίστευε τα μισά από όσα ακούς μην πιστεύεις τίποτε

Dorian
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 424
Εγγραφή: 17 Φεβ 2004 20:07

Δημοσίευση από Dorian » 11 Ιαν 2005 00:50

Κατ'αρχήν να σημειώσω πώς δεν είμαι ο πλέον κατάλληλος για να παρουσιάσω και να στηρίξω μια επιστημονική άποψη. Η άποψη που διατύπωσα στο προηγούμενο σχόλιο είναι το ίσως απλοϊκό μου συμπέρασμα, βάζοντας κάτω τις λιγοστές επιστημονικές μου γνώσεις και προσπαθώντας να χρησιμοποιήσω τη λογική. Ίσως θα ήταν χρήσιμη η παρέμβαση κάποιου περισσότερο σχετικού.

Νομίζω πάντως πώς η επιστημονική άποψη, όπως τουλάχιστο την αντιλαμβάνομαι και προσπάθησα να παρουσιάσω, αν την κωδικοποιήσουμε στα πλαίσια του αρχικού ερωτήματος της συζήτησης, κλίνει περισσότερο προς την κατεύθυνση που ήδη ανέφερες αγαπητέ apiste: κάποιοι άνθρωποι γεννιούνται εν δυνάμει κακοί και κάποιοι άλλοι χωρίς καμία προδιάθεση.

Η επιστήμη, από όσο γνωρίζω, δεν έχει αγγίξει ποτέ το θέμα της ψυχής (πιστεύω πώς η ψυχιατρική δεν ασχολείται τόσο με την ψυχή όσο με την ψυχοπαθολογία). Επομένως μάλλον δεν έχει καμία θέση ή άποψη σε μεταφυσικά ζητήματα όπως αυτά που ανέφερες.

Για το πρώτο ερώτημα που έθεσες δυστυχώς δεν ξέρω την επίσημη θεολογική θέση. Για το δεύτερο, αν η "κακία" οφείλεται σε παθολογικά αίτια(όπως η αδυναμία διάκρισης καλού-κακού) τότε μάλλον η κατάσταση είναι μή αναστρέψιμη, εκτός και αν υπάρχει η ιατρική δυνατότητα άρσης του παθολογικού αιτίου. Αν η "κακία" είναι επίκτητη πιστεύω ότι είναι δυνατή η αναστροφή, είτε ώς αποτέλεσμα εσωτερικής προσωπικής διεργασίας, είτε λόγω θετικών επιρροών από το περιβάλλον, είτε και μετά από κάποιοι ισχυρό ψυχολογικό σοκ.

ΠΟΣΕΙΔΩΝ
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 450
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 14:31

Δημοσίευση από ΠΟΣΕΙΔΩΝ » 11 Ιαν 2005 06:40

ΑΡΑ,ΤΟ ΜΩΡΟ ΕΙΝΑΙ Η ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ "ΑΜΑΡΤΩΛΟ"?"ΚΑΚΟ"?
Μάλλον είναι Apiste απο την στιγμή που καταλήγουν σε αυτό όλες οι Θρησκείες. Κατα την Επιστήμη και την λογική το μωρό φέρνει το DNA και τα γονίδια γονιών-παπούδων κοκ οι οποίοι κατα πάσα πιθανότητα ήταν Αμαρτωλοί, οπότε έχει μιά βάση το Προπατορικό Αμάρτημα!

apistos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 110
Εγγραφή: 26 Σεπ 2004 13:17

Δημοσίευση από apistos » 11 Ιαν 2005 19:22

ΓΙΑ ΔΕΣ...
ΟΜΟΛΟΓΩ ΦΙΛΕ ΠΟΣΕΙΔΩΝΑ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ ΚΑΤΙ ΜΕΣΩ ΕΝΟΣ ΑΠΛΟΥ ΜΗΝΥΜΑΤΟΣ,
ΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΣ ΜΕΝ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ,
ΑΛΛΑ,ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ,ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΤΑ ΕΧΩ ΣΚΕΦΤΕΙ ΚΑΝ,ΕΝΩ
ΕΙΝΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΥ !
ΔΗΛΑΔΗ ΛΕΣ ΤΟ ΜΩΡΟ ΝΑ "ΚΛΗΡΟΝΟΜΕΙ"
Η,
ΝΑ ΚΛΗΡΟΝΟΜΕΙ ΚΑΝΟΝΙΚΑ,ΑΝ ΘΕΣ,ΤΑ ΑΜΑΡΤΗΜΑΤΑ
ΤΩΝ ΠΑΠΠΟΥΔΩΝ ΤΟΥ ??
ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ,ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΟ,ΙΑΤΡΙΚΟ,ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ?
Η ΚΛΗΡΟΝΟΜΙΚΟΤΗΤΑ ΙΣΧΥΕΙ ΣΕ ΠΟΛΛΕΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ,
ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΑΜΑΡΤΙΑ ?
Dorian,
"Η ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΕΙΝΑΙ ΜΗ ΑΝΑΣΤΡΕΨΙΜΗ" ?
ΔΗΛΑΔΗ,ΕΞΗΓΕΙΤΑΙ ΛΕΣ ΜΟΝΟ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΑ ?
ΘΑ ΣΕ ΡΩΤΗΣΩ ΚΑΤΙ ΦΙΛΕ ΜΟΥ... ΕΧΕΙΣ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΠΟΤΕ ΚΑΠΟΙΟΝ ΑΝΘΡΩΠΟ,ΕΙΤΕ ΚΟΝΤΙΝΟ ΣΟΥ,ΕΙΤΕ ΑΓΝΩΣΤΟ ΣΕ ΣΕΝΑ,ΓΙΑ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΠΕΙ ΟΤΙ ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΛΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ??
ΤΙ ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ...ΘΕΛΩ ΝΑ ΠΩ ΟΤΙ ΚΑΤΑ ΤΗ ΓΝΩΜΗ ΜΟΥ,ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΜΑΡΤΗΤΟΣ,ΑΠΟ ΟΣΟΥΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥΣ ΕΧΩ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΕΓΩ ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ.
ΑΥΤΟ ΜΕ ΕΚΑΝΕ ΝΑ ΣΚΕΦΤΩ ΟΤΙ ΚΑΤ'ΟΥΣΙΑΝ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΛΟ,
ΑΛΛΑ ΕΜΕΙΣ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΚΑΤΑ ΒΑΣΗ ΜΟΝΟ ΤΟ ΚΑΚΟ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΛΟ ΤΟ ΕΧΟΥΜΕ ΠΛΑΣΕΙ ΣΑΝ ΕΝΝΟΙΑ,ΓΙΑ ΝΑ ΕΞΙΣΟΡΡΟΠΟΥΜΕ ΚΑΠΟΙΕΣ ΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ.
Η ΕΜΠΕΙΡΙΑ ΜΟΥ ΛΕΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΚΑΛΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ
ΚΑΙ ΑΥΤΟΙ ΠΟΥ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΕΤΣΙ,ΣΑΝ ΚΑΛΥΤΕΡΟΙ ΔΗΛΑΔΗ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΑΛΛΟΥΣ,
ΕΙΝΑΙ ΕΞΑΙΤΙΑΣ ΑΛΛΩΝ ΠΑΡΑΓΟΝΤΩΝ,ΟΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΔΗΘΕΝ ΕΙΝΑΙ ΦΤΩΧΟΤΕΡΟΙ,
ΠΙΟ ΑΔΥΝΑΜΟΙ,
ΠΙΟ...ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΤΙ ΑΛΛΟ ΝΑ ΒΑΛΩ.
ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΒΑΘΟΣ "ΚΑΚΟΙ" ΚΙ ΑΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ,ΛΕΝΕ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ.
ΕΣΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΦΙΛΕ Dorian,ΕΧΕΙΣ ΓΝΩΡΙΣΕΙ ΠΟΤΕ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΛΟ ΑΝΘΡΩΠΟ ??
από όσα βλέπεις πίστευε τα μισά από όσα ακούς μην πιστεύεις τίποτε

ΠΟΣΕΙΔΩΝ
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 450
Εγγραφή: 06 Σεπ 2004 14:31

Δημοσίευση από ΠΟΣΕΙΔΩΝ » 11 Ιαν 2005 20:46

ΟΜΟΛΟΓΩ ΦΙΛΕ ΠΟΣΕΙΔΩΝΑ ΟΤΙ ΚΑΘΕ ΦΟΡΑ ΠΟΥ ΜΟΥ ΛΕΣ ΚΑΤΙ ΜΕΣΩ ΕΝΟΣ ΑΠΛΟΥ ΜΗΝΥΜΑΤΟΣ,
ΜΟΥ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙΣ ΜΕΝ ΚΑΙΝΟΥΡΙΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΑ,
ΑΛΛΑ,ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ,ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΔΕΝ ΤΑ ΕΧΩ ΣΚΕΦΤΕΙ ΚΑΝ,ΕΝΩ
ΕΙΝΑΙ ΜΠΡΟΣΤΑ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΟΥ !
ΔΗΛΑΔΗ ΛΕΣ ΤΟ ΜΩΡΟ ΝΑ "ΚΛΗΡΟΝΟΜΕΙ
Nαί φίλε Apiste!
Τελικά εκεί καταλήγω οτι ο Ανθρωπος απο μωρό δείχνει τον χαρακτήρα του!

Kostas
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 532
Εγγραφή: 19 Ιούλ 2004 20:52

Δημοσίευση από Kostas » 12 Ιαν 2005 14:31

apistos έγραψε:ΠΙΣΤΕΥΩ ΟΤΙ ΟΛΟΙ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΑ ΒΑΘΟΣ "ΚΑΚΟΙ" ΚΙ ΑΝ ΚΑΠΟΙΕΣ ΘΕΩΡΙΕΣ ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΟΙ ΘΡΗΣΚΕΙΕΣ,ΛΕΝΕ ΓΙΑ ΑΛΛΟΥ ΕΙΔΟΥΣ ΠΡΑΓΜΑΤΑ,ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΠΑΡΑΠΛΑΝΗΣΗ.
Φίλτατε Apistos, δεν θα διαφωνήσω άμεσα με την τοποθέτησή σου/πιστεύω σου, αλλά θα ήθελα να σου κάνω μια ερώτηση.

Αν ένας άνθρωπος ασχολείται μόνο με την δουλειά του και την οικογένειά του, δεν θέλει να χρησιμοποιεί ούτε να εκμεταλλεύεται τους συνανθρώπους του, τον ενδιαφέρει να περνάει καλά να μην δίνει δικαίωμα να του προσάψουν οι άλλοι κάποιο υποτιμητικό επίθετο (για εμένα το χειρότερο επίθετο είναι π@#$@ς, όχι σωματικά αλλά ηθικά), θα τον χαρακτήριζες κακό?

Προσωπικά δεν θα τον χαρακτήριζα κακό.
Αλλά επειδή δεν ενδιαφέρεται πχ. για το καλό των συμπολιτών του, με την έννοια πως δεν προσπαθεί, όχι δεν θέλει, να κάνει πράξεις που έχουν σαν αποτέλεσμα το καλό τους, ίσως να μην τον χαρακτήριζα και καλό άνθρωπο.
Όμως, σίγουρα, σε σχέση με κάποιον άλλο που κάνει αυτά που δεν θέλει να κάνει ο συγκεκριμένος, θα τον χαρακτήριζα καλύτερό του.

Τώρα για το αν ένας άνθρωπος είναι καλός ή κακός από γέννησής του, πιστεύω πως δεν είναι ούτε το ένα ούτε το άλλο και αυτό διότι δεν έχει γνωρίσει ούτε το καλό ούτε το κακό.
Στην διάρκεια όμως του βίου του, αποφασίζει τι είναι αυτό που τον συμφέρει περισσότερο να κάνει. Και τι εννοώ με αυτό. Υπάρχουν 3 πράγματα που μπορεί να κάνει ένας άνθρωπος.
1. Να είναι καλός. Δηλαδή να ενδιαφέρεται για το καλό της κοινωνίας και οι δραστηριότητές του να κινούνται σε αυτήν την κατεύθυνση.
2. Να είναι αδιάφορος αλλά να μην είναι κακός.
3. Να είναι κακός, δηλαδή να προσπαθεί εκμεταλλευόμενος τους πάντες να περάσει αυτός καλά.

Από τα παραπάνω συμπεραίνει κάποιος πως, για εμένα, κακός είναι όποιος εκμεταλλεύεται τον συνάνθρωπό του.

Και θα έρθει κάποιος τώρα και θα πει, "μα ένα μωρό τι κάνει? Δεν κλαίει ώστε να του δώσουν προσοχή ή φαγητό? ¶ρα δεν εκμεταλλεύεται τους γονείς του?".
Ε πιστεύω πως και πάλι δεν τους εκμεταλλεύεται γιατί δεν γνωρίζει άλλο τρόπο για να φάει!!!!

Άρα ένας άνθρωπος που δεν γνωρίζει άλλον τρόπο για να ζήσει καλά, παρά μόνο εκμεταλλευόμενος τους συνανθρώπους του δεν είναι κακός?
Σαφώς και είναι κακός διότι μπορεί να μην γνωρίζει άλλο τρόπο, παρόλα αυτά όμως βλέπει ότι το αποτέλεσμα των πράξεών του κάνει τους συνανθρώπους του να μην ζουν καλά.

Μακρηγόρησα, αλλά δεν είχα σκοπό όταν το ξεκίνησα να γίνει έτσι. Απλά στην πορεία έκανα φωναχτά τις σκέψεις μου :idea: και τις παρουσίασα. :)
Όπου υπάρχει θέλω, υπάρχει Δρόμος. -Πες μου τι κάνεις το φαΐ που τρως και θα σου πω ποιος είσαι. Άλλοι το κάνουν ξίγκια και κοπριά, άλλοι το κάνουν δουλειά και κέφι και άλλοι το κάνουν Θεό.

apistos
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 110
Εγγραφή: 26 Σεπ 2004 13:17

Δημοσίευση από apistos » 13 Ιαν 2005 18:10

ΦΙΛΕ Kostas,
Η ΩΡΑ ΕΙΝΑΙ 17 ΚΑΙ 55 ΤΟ ΑΠΟΓΕΥΜΑ ΚΑΙ ΣΤΙΣ
17 ΚΑΙ 30 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΕΙΜΑΙ ΠΙΣΩ ΣΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ...
ΑΛΛΑ ΘΑ ΣΟΥ ΑΠΑΝΤΗΣΩ ΣΤΟ ΠΡΩΤΟ ΣΚΕΛΟΣ, ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΜΕ ΡΩΤΑΣ.
ΕΝΑΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΠΟΥ -ΟΠΩΣ ΤΟ ΘΕΤΕΙΣ- ΔΕΝ ΑΣΧΟΛΕΙΤΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ,
ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΑΦΗΣΕΙ ΑΣΧΗΜΟ ΟΝΟΜΑ Η ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟ ΓΙΑ ΤΟ ΑΤΟΜΟ ΤΟΥ ΚΑΙ ΤΟΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΕΙ ΝΑ ΠΕΡΝΑ ΚΑΛΑ,
ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ,ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΤΟ ΚΑΛΥΤΕΡΟ ΕΙΔΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΥ.
ΑΥΤΟΣ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΜΟΥ ΘΥΜΙΖΕΙ ΤΟΝ ΦΟΒΙΣΜΕΝΟ ΑΝΘΡΩΠΟ,
ΠΟΥ ΔΕΝ ΤΟΛΜΑ ΜΑΛΛΟΝ ΝΑ ΑΣΧΟΛΗΘΕΙ ΜΕ ΚΑΤΙ ΠΕΡΑ ΑΠΟ ΤΗ ΔΟΥΛΕΙΑ ΤΟΥ,
ΠΑΡΑ ΔΕΝ ΚΑΤΑΔΕΧΕΤΑΙ.
ΕΝΝΟΩ ΠΩΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΠΟΥ ΚΑΠΟΙΟΙ ΑΛΛΟΙ,ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝ ΤΟ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ β ΠΟΥ ΕΔΩΣΕΣ ΕΣΥ,
ΔΗΛΑΔΗ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΑΣΧΟΛΟΥΝΤΑΙ ΜΕ ΤΑ ΚΟΙΝΑ,ΜΕ ΤΟΥΣ ΔΙΠΛΑΝΟΥΣ ΤΟΥΣ,ΦΡΟΝΤΙΖΟΥΝ ΚΑΠΟΙΟΥΣ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΑΝΑΓΚΗ κλπ,
ΝΟΜΙΖΩ ΠΩΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΛΥΤΕΡΗΣ ΠΟΙΟΤΗΤΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΠΡΩΤΟΥΣ.
ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΠΑΛΙ,ΒΛΕΠΕΙΣ ΚΙ ΕΣΥ ΟΤΙ ΜΠΑΙΝΕΙ ΕΝΑ ΜΕΤΡΟ ΣΥΓΚΡΙΣΗΣ.
ΔΗΛΑΔΗ,Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ ΠΑΝΤΑ ΛΙΓΟΤΕΡΟ ΚΑΛΟΣ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΑ ΑΛΛΗ,ΚΑΛΥΤΕΡΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ.
ΛΙΓΟ ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟ ΜΑΛΛΟΝ ΑΚΟΥΓΕΤΑΙ,ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΑ ΚΑΙ ΔΙΚΟ ΜΟΥ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ,
ΑΛΛΑ ΕΝΑ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΑΠΟ ΚΑΠΟΙΟ ΠΛΑΤΩΝΙΚΟ ΔΙΑΛΟΓΟ,
ΟΠΟΥ Ο ΕΝΑΣ ΕΚ ΤΩΝ ΣΥΝΟΜΙΛΗΤΩΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ ΟΤΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΑΠΟΛΥΤΑ ΚΑΛΟΣ ΑΝΘΡΩΠΟΣ,ΑΛΛΑ ΠΑΝΤΑ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΕΙΝΑΙ "ΚΑΚΟΙ" ΚΑΙ ΠΡΟΣΠΑΘΟΥΝ ΑΠΛΑ ΝΑ ΠΛΗΣΙΑΣΟΥΝ ΩΡΕΣ ΩΡΕΣ ΤΟ ΚΑΛΟ.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΥΠΟΛΟΙΠΑ ΠΟΥ ΕΓΡΑΨΕΣ,ΘΑ ΣΧΟΛΙΑΣΩ -ΕΛΠΙΖΩ- ΑΡΓΟΤΕΡΑ ΤΟ ΒΡΑΔΥ
Η,
ΘΑ ΤΑ ΠΟΥΜΕ ΑΥΡΙΟ.
ΣΕ ΧΑΙΡΕΤΩ -ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΑΡΟΝ...
από όσα βλέπεις πίστευε τα μισά από όσα ακούς μην πιστεύεις τίποτε

Άβαταρ μέλους
freespirit
Πλήρες Μέλος
Δημοσιεύσεις: 184
Εγγραφή: 11 Μαρ 2004 02:09

Δημοσίευση από freespirit » 13 Ιαν 2005 19:07

H συζήτηση περί καλού και κακού δεν θα μπορούσε να τελιώσει εδώ. Θα μπορούσε κάποιος να πεί, χωρίς να κάνει λάθος, ότι κάθε δραστηριότητα του ανθρώπου, εκτός από την εξαφάλιση των προς το ζήν και την μελέτη του Κόσμου, έχει να κάνει με τα ερωτήματα που τίθενται εδώ. Ολη η φιλοσοφία έχει ασχολήθεί με ερωτήματα όπως, τι είναι καλό και τι κακό, ποιά η σχέση τους, πως ένας άνθρωπος μπορεί να τα διακρίνει και να πράξει το καθένα, κ.α.

Απαντήσεις σε αυτά δίνουν τα πάσης φύσεως ηθικά συστήματα, θρησκευτικά, φιλοσοφικά, και προσωπικά. Οπότε δεν θα είχε κάποιο αποτέλεσμα (νομίζω) να τα συζητήσουμε εδώ, πέρα από την ίδια την ευχαρίστηση της συζήτησης.

Θα ήθελα όμως να ασχοληθώ λίγο με την "επιστημονική" άποψη, σύμφωνα με την οποία υπάρχουν κληρονομικά χαρακτηριστικά, χαρακτηριστικά που υπάρχουν από την γέννηση ήδη του ανθρώπου, που τον ωθούν σε "καλές" ή "κακές" πράξεις και συμπεριφορές.

Υπάρχουν, και αυτό έχει αποδειχθεί, όπως σχετικά έχει πει ο Dorian. Αλλά υπάρχει εδώ το πρόβλημα του εάν οι επιρροές ή οί ορμές είναι πιο σημαντικές στη ζωή ενός ανθρώπου.

Η ύπαρξη τέτοιων προδιαθέσεων δικαιολογεί έναν εγκληματία; Πρέπει σε τέτοιες περιπτώσεις να αγνοήσουμε την συνείδηση του ανθρώπου, και να πάψουμε να πιστεύουμε ότι είναι δυνατόν να έχουμε συνείδηση, παρά είμαστε έρμαια των γονιδιων μας;

Το καλό και το κακό είναι ένοιες σχετικές, και πολύ μεταβλητές. Το καλό και το κακό είναι μια κοινωνική σύμβαση στο κάτω κάτω για να λειτουργεί η κοινωνία, και μπορεί κάλλιστα να μην υπάρχει, όπως δεν υπάρχει στο φυσικό κόσμο. Η κοινωνία όμως πρέπει να λειτουργεί, και για να λειτουργεί πρέπει να πιστεύουμε ότι μπορούμε να κυριαρχήσουμε των (προ)διαθέσεων μας, ειδάλλως θα εκφυλιστούμε σε μια ζούκγλα, όπου κάθε ανήθικη συμπεριφορά θα δικαιολογείται ώς ένας φαινότυπος.

Τάσος Χαρτάς
Έμπειρος Συζητητής
Δημοσιεύσεις: 687
Εγγραφή: 13 Μαρ 2005 16:17

Δημοσίευση από Τάσος Χαρτάς » 14 Μαρ 2005 14:40

Καλός ή κακός; Αλήθεια το φίδι που τρώει το πανέμορφο πουλάκι είναι καλό ή κακό; Πολλοί θεωρούν ότι είναι κακό.
Το ξέρετε ότι αν ένα ποντίκι βρεί ένα άλλο στην φάκα αρχίζει να το κατασπαράζει ζωντανό; Είναι κακό το ποντίκι;
Εδώ και κάποια χρόνια κάποιοι θυσίαζαν ανθρώπους για να έχουν την εύνοια των Θεών, ήταν λάθος;
Στον Μεσαίωνα κάποιοι καίγονταν ζωντανοί. Τότε ήταν σωστό τώρα είναι λάθος.
Το 45% των Αμερικανών επικροτεί την κατάσταση στο Γκουατάναμο και στο Ιράκ αλλά και το υπόλοιπο 40% βλέπει τα γεγονότα με αδιαφορία. Ας μην ξεχνάμε σαν λαός οι Αμερικανοί είναι πολύ συντηριτικοί και με ανεπτυγμένο το αίσθημα του δικαίου.
Καλός ή κακός; Λυπάμαι η απάντηση έρχεται ανάλογα με την μεζούρα που έχουμε και η μεζούρα είναι σίγουρα ανθρώπινο κατασκεύασμα
Tasos Zakynthos

Απάντηση