Δημοσίευση
από micho » 09 Νοέμ 2005 22:02
Θα συμφωνήσω με τον φίλο Vivident ότι δεν έχουμε ολοκληρωμένη διδασκαλία του Ιησού ούτε γνωρίζουμε αν όντως αυτά που αποδίδονται στον Ιησού τα είπε ή τα έκανε πραγματικά.
Όσον αφορά τα μη κανονικά ευαγγέλια αυτά δίνουν (όπως ήδη επισημάνθηκε) μια άλλη διάσταση του Ιησού που δεν ταιριάζουν με τα όσα θέλει η χριστιανική θρησκεία γι’ αυτό και απορρίφθηκαν και στιγματίστηκαν σαν νόθα κλπ.
Συμφωνώ επίσης με ότι από ιστορικής πλευράς δεν υπάρχει τεκμηριωμένη άποψη περί της ιστορικής ύπαρξης του θεανθρώπου Ιησού.
Kate.
Στην πραγματικότητα, όπως λένε πολλοί μελετητές, άμεσες μη βιβλικές αναφορές στον Ιησού δεν υπάρχουν. Αρκετές αναφορές είναι πολύ μεταγενέστερες και έμμεσες. Π.χ. ο Τάκιτος αναφέρεται σε μια ομάδα που υποστηρίζει ότι πιστεύουν σε κάποιον Χριστό.
Όσον αφορά τον Πλίνιο, έχει πλέον ξεκαθαριστεί (το παραδέχθηκε και θεολόγος από τηλεοράσεως) ότι είναι πλαστή.
Αναφορικά με τον Ιώσηπο όχι μόνο έχει αμφισβητηθεί για πτυχές της ιστορίας του αλλά σύμφωνα με τους ειδικούς η αναφορά του στον Ιησού είναι μεταγενέστερη προσθήκη εκείνων που τον μετάφραζαν.
Περί της σχέσης Ιησού με τον Δαβίδ.
Μια προσεκτική ματιά θα μας δείξει ότι ο Ιησούς αν και αποκαλείται υιός ή απόγονος του Δαβίδ ο ίδιος το αρνείται. Αρα πάει περίπατο η θεωρία περί του γενεαλογικού του δέντρου.
Από την άλλη ο Παύλος λέει ξεκάθαρα ότι ο Ιησούς γεννήθηκε με ανθρώπινη παρέμβαση αλλά αποδείχθηκε ότι είχε θεϊκή δύναμη. Αλλωστε ο Παύλος (ο ιδρυτής του χριστιανισμού) ξεκάθαρα αναφέρεται σε έναν Ιησού όχι Θεό αλλά με δύναμη θεϊκή. Επαναλαμβάνει πολλές φορές, όπως και ο Πέτρος, ότι τον Ιησού τον ανάστησε ο Θεός (άρα δεν αναστήθηκε μόνος του) και σημειώνει ότι όταν υποταχθούν όλα στον Πατέρα θα υποταχθεί και ο Υιός. (Εδώ «πατάνε» και οι Μ. του Ιεχωβά όταν υποστηρίζουν ότι ο Ιησούς είναι κτίσμα και όχι Θεός).
Kate
Διερωτάσαι κατά πόσον μπορεί μια θρησκεία που απλώθηκε σε όλη τη γη και πίστεψαν σε αυτήν δισεκατομμύρια άνθρωποι να μην είναι αληθινή.
Μέτρησε καμιά φορά πόσα δισεκατομμύρια και για πόσες χιλιάδες χρόνια πίστεψαν και πιστεύουν ακόμα στον Μίθρα, στο Δωδεκάθεο, στο ζωροαστρισμό, στο βουδισμό κλπ. κλπ.; Με βάση το συλλογισμό σου θα πρέπει να υποθέσουμε ότι και αυτές οι θρησκείες θα πρέπει να είναι αληθινές;
Ο φίλος Αλέξης ρωτά τη Λίτσα αν έχει εντοπίσει έστω και ένα λάθος στην Α.Γ. Εγώ θα παραθέσω μία από τις πολλές αντιφάσεις και παρακαλώ αν μπορέσεις να βρεις άκρη ή να δώσεις μια απάντηση. Πρόκειται για δύο διαφορετικές αναφορές στο θάνατο του Ιούδα:
Ο Ματθαίος γράφει:
«Όταν έμαθε ο Ιούδας που τον είχε προδώσει πως καταδικάστηκε ο Ιησούς, μεταμελήθηκε˙ επέστρεψε τα 30 αργύρια στους αρχιερείς και στους πρεσβυτέρους του συνεδρίου και είπε: “Αμάρτησα, γιατί έστειλα στο θάνατο έναν αθώο”.
Αυτοί όμως του αποκρίθηκαν: “Κι εμάς τι μας νοιάζει; Δικό σου είναι το κρίμα”.
Ο Ιούδας τότε πέταξε τα αργύρια στο ναό, έφυγε και πήγε και κρεμάστηκε.
Οι αρχιερείς μάζεψαν τα αργύρια και είπαν: “Αυτά τα χρήματα στάζουν αίμα και δεν επιτρέπεται να μπουν στο χρηματοκιβώτιο του ναού”.
Έκαναν σύσκεψη και αποφάσισαν ν’ αγοράσουν μ’ αυτά το χωράφι του κεραμέα, για να θάβουν τους ξένους.
Γι’ αυτό, το χωράφι εκείνο ονομάστηκε «Αγρός αίματος», κι έτσι λέγετε ως τα σήμερα».
Η άλλη αναφορά βρίσκεται στις «Πράξεις» κεφάλαιο 1, εδάφια 18 έως 19 όπου ο Πέτρος λέει:
“Ο άνθρωπος αυτός λοιπόν, με τα λεφτά που πήρε ως αμοιβή για το έγκλημα του, αγόρασε ένα χωράφι. Έπεσε όμως με το πρόσωπο στη γη, σκίστηκε η κοιλιά του και χύθηκαν όλα τα σπλάχνα του.
Αυτό μαθεύτηκε σ’ όλους τους κατοίκους της Ιερουσαλήμ, και γι’ αυτό εκείνο το χωράφι ονομάστηκε στη δική τους γλώσσα Ακελ – δαμά, δηλαδή «Χωράφι αίματος»”.
Ποιος λέει την αλήθεια ο Ματθαίος ή ο Πέτρος; Και γιατί οι άλλοι δεν αναφέρονται στο τέλος του Ιούδα, μήπως γιατί δεν ήθελαν ή γιατί δεν ήξεραν τι απόγινε;
Σύγκρινέ τα και δώσε τη δική σου εξήγηση.
'Ενα πράγμα είναι απόλυτο, ότι τίποτε δεν είναι απόλυτο!
